Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А81-10613/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10613/2017
25 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14779/2018) общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2018 года по делу № А81-10613/2017 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН 8903034037, ОГРН 1148903000465) о признании его несостоятельным (банкротом),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (далее по тексту – ООО «УК Гарант», заявитель, податель жалобы) 19.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 15.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2018 к рассмотрению назначен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2018 рассмотрение обоих вопросов отложено на 06.04.2018. Определениями от 06.04.2018, 11.05.2018, 01.06.2018, 22.06.2018 – отложено на 06.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2018 рассмотрение обоих вопросов отложено на 15.10.2018, на эту же дату назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 в прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Гарант» ввиду отсутствия денежных средств на финансирование процедур банкротства – отказано, производство по делу № А81-10613/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК Гарант» прекращено в связи с непредставлением в течение трех месяцев кандидатуры арбитражного управляющего.

С депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвращены денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., уплаченные на основании чека-ордера от 08.08.2018, плательщику ФИО2.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УК Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и продолжить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на зависимость права на судебную защиту должника от действий саморегулируемой организации арбитражных управляющих по представлению кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

ООО «УК Гарант» полагает норму пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречащей положению Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу № А81-10613/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника. Конкурсный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Ввиду изложенного, отделом делопроизводства Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа при регистрации дела № А81- 10613/2017 произведено определение саморегулируемой организации (путем случайного выбора), в результате которого установлена саморегулируемая организация – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т.1 л.д.138).

К судебному заседанию, состоявшемуся 15.02.2018, кандидатура арбитражного управляющего от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена не была, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 14.03.2018.

К судебному заседанию, состоявшемуся 14.03.2018, кандидатура арбитражного управляющего от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» также представлена не была, в связи с чем судебное разбирательство вновь было отложено на 06.04.2018.

03.04.2018 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в деле о банкротстве ООО «УК «Гарант».

В этой связи судом первой инстанции произведено повторное определение саморегулируемой организации (путем случайного выбора), в результате которого установлен саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (т.3 л.д.140).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2018 суд обязал НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» представить кандидатуру арбитражного управляющего и отложил рассмотрение дела на 11.05.2018.

18.04.2018 НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» представило сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «УК «Гарант».

Суд первой инстанции снова провел случайный выбор СРО.

Таким образом, установлена саморегулируемая организация – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РСНЭ» (т.3 л.д.151).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018 суд обязал Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РСНЭ» представить кандидатуру арбитражного управляющего и отложил рассмотрение дела и вопрос о прекращении производства по делу на 01.06.2018.

Определение суда не выполнено. Впоследствии, судом установлено, и также усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РСНЭ», что 25.01.2006 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Суд вновь провел выбор СРО. Так, установлено, что арбитражный управляющий должен быть утвержден из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (т.4 л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2018 суд обязал Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представить кандидатуру арбитражного управляющего и отложил рассмотрение дела и вопрос о прекращении производства по делу на 22.06.2018.

07.06.2018 Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» представил сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «УК «Гарант».

Суд вновь провел выбор СРО. Так, установлено, что арбитражный управляющий должен быть утвержден из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 суд обязал Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представить кандидатуру арбитражного управляющего и отложил рассмотрение дела и вопрос о прекращении производства по делу на 06.09.2018.

Согласно данным органа почтовой связи копии определений вручены Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих 04.07.2018 (г. Москва), 03.07.2018 (г. Уфа).

На дату проведения судебного заседания (06.09.2018) ответа от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих не поступило.

Поскольку в установленные законом сроки выбранная саморегулируемая организация кандидатуру арбитражного управляющего не представила, суд вновь провел выбор СРО.

Так, установлена саморегулируемая организация – Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» представила сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «УК «Гарант».

Суд первой инстанции, установив, что в период с 15.02.2018 по 15.10.2018 арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «УК «Гарант» не утвержден, т.е. в течение восьми месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должника должен быть утвержден, в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу № А81-10613/2017.

При повторном рассмотрении дела по доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В связи с долгосрочным не представлением в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего, сведения о котором истребовались судом у пяти саморегулируемых организаций, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Между тем, кандидатура арбитражного управляющего в суд первой инстанции представлена не была.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Возможность замены судом посредством случайного выбора СРО на протяжении длительного времени и без оценки риска не представления СРО кандидатур пожелавших быть утвержденными в данной процедуре арбитражных управляющих ограничена сроками проверки обоснованности заявления должника по делу о банкротстве.

Риски отсутствия кандидатур ложатся, вопреки доводам жалобы, на заявителя. Содействие арбитражного суда в данном случае ограничено установленными законом процессуальными сроками. Суд первой инстанции предоставил заявителю право на защиту наиболее полным образом.

Действующим законодательством не предусмотрены полномочия суда на утверждение в деле о банкротстве арбитражного управляющего в отсутствие согласия последнего.

Доводы ООО «УК Гарант» о том, что прекращением производства по делу ему фактически было отказано в праве на судебную защиту, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку заявитель не лишен права повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к этому процессуальных и фактических оснований.

Доводы подателя жалобы о противоречии нормы пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве положению Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту в силу статьи 27 АПК РФ выходят за пределы компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2018 по делу № А81-10613/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «УК Гарант» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку суд апелляционной инстанции в определении от 06.12.2018 при принятии апелляционной жалобы к производству предоставил ООО «УК Гарант» отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы с ООО «УК Гарант» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2018 года по делу № А81-10613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова