Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А60-43284/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20215/2016-АК
г. Пермь
12 апреля 2018 года
Дело № А60-43284/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью «Дирекция генподрядных работ» (ООО «Дирекция генподрядных работ»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2018 года

о результатах рассмотрения заявления ООО «Дирекция генподрядных работ» (ОГРН 1169658033280, ИНН 6678070013) о включении требования в размере 7 151 586 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела № А60-43284/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СК Строй» (ООО Группа компаний «СК «Строй», ОГРН 1106658006949, ИНН 6658360620) несостоятельным (банкротом),



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 ООО «Группа компаний «СК «Строй» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зайцев Дмитрий Евгеньевич (Зайцев Д.Е.).

03.10.2017 ООО «Дирекция генподрядных работ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 151 586 руб. 93 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 включены требования кредитора в размере 75 000 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении требования в реестр, включить требование кредитора в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что кредитору было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу в связи с поступившими возражениями конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия сторон и права кредитора на судебную защиту; доказательством наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности является гарантийное письмо от 15.03.2016; возражений по поводу содержания договора уступки права требования от 31.01.2017, суммы задолженности со стороны должника не имеется, что является косвенным подтверждением согласования содержания договора и подтверждения суммы долга.

Приложение к апелляционной жалобе копии гарантийного письма от 15.03.2016 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом верно установлено, что к моменту предъявления требований срок исковой давности истёк, при наличии доказательств перерыва течения срока исковой давности кредитору не составило бы труда своевременно предоставить суду соответствующие доказательства, заявление о пропуске кредитором срока исковой давности не является доказательством по делу, которое сторона обязана раскрывать заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 между должником (заказчик) и ООО «СпецПромСтрой» (подрядчик) заключён договор подряда №2, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.164.

В соответствии с п. 1.5 договора начало работ – 14.01.2014, окончание работ – 25.01.2014.

Согласно п. 2.1 цена договора является твёрдой на весь период выполнения работ, определяется расчётным способом и фиксируется в сметах, в которых фиксируются объёмы и виды работ, выполняемых по настоящему договору.

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) сторонами без замечаний, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п. 2.2 договора).

По завершению работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Приемка выполненных работ проводиться в течение 7 рабочих дней со дня предоставления названных документов. (п.п.4.1,4.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подряда №2 от 13.01.2014 подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 25.01.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 25.01.2014, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 1 100 040 руб. 59 коп.

31.01.2014 между должником (заказчик) и ООО «СпецПромСтрой» (подрядчик) заключён договор подряда №4, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.164.

В соответствии с п. 1.5 договора начало работ – 01.02.2014, окончание работ – 28.02.2014.

Согласно п. 2.1 цена договора является твёрдой на весь период выполнения работ, определяется расчётным способом и фиксируется в сметах, в которых фиксируются объёмы и виды работ, выполняемых по настоящему договору.

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) сторонами без замечаний, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п. 2.2 договора).

По завершению работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Приемка выполненных работ проводиться в течение 7 рабочих дней со дня предоставления названных документов (п.п.4.1,4.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подряда №4 от 31.01.2014 подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 28.02.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 28.02.2014, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 1 500 055 руб. 35 коп.

31.01.2014 между должником (заказчик) и ООО «СпецПромСтрой» (подрядчик) заключён договор подряда №5, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д.164.

В соответствии с п. 1.5 договора начало работ – 01.02.2014, окончание работ – 28.02.2014.

Согласно п. 2.1 цена договора является твёрдой на весь период выполнения работ, определяется расчётным способом и фиксируется в сметах, в которых фиксируются объёмы и виды работ, выполняемых по настоящему договору.

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) сторонами без замечаний, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п. 2.2 договора).

По завершению работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Приемка выполненных работ проводиться в течение 7 рабочих дней со дня предоставления названных документов. (п.п.4.1,4.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подряда №5 от 31.01.2014 подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 28.02.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 28.02.2014, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 733 360 руб. 39 коп.

31.03.2014 между должником (заказчик) и ООО «СпецПромСтрой» (подрядчик) заключён договор подряда №26, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте заказчика – 2-х секционный жилой дом, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, Верх- Исетский район, микрорайон «Карасьеозерский-2».

В соответствии с п. 1.5 договора начало работ – 01.04.2014, окончание работ – 30.04.2014.

Согласно п. 2.1 цена договора является твёрдой на весь период выполнения работ, определяется расчётным способом и фиксируется в сметах, в которых фиксируются объёмы и виды работ, выполняемых по настоящему договору.

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ (КС-2) сторонами без замечаний, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п. 2.2 договора).

По завершению работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Приемка выполненных работ проводиться в течение 7 рабочих дней со дня предоставления названных документов. (п.п.4.1,4.2 договора).

Факт выполнения работ по договору подряда №26 от 31.03.2014 подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.04.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.04.2014, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 3 743 130 руб. 60 коп.

31.12.2014 по товарной накладной №46 ООО «СпецПромСтрой» передал должнику трансформатор для П.Б. ТМТО-80/0.38У1 б/у стоимость. 75 000 руб.

30.01.2017 между ООО «СпецПромСтрой» (цедент) и кредитором (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №19, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования взыскания с должника основного долга в общем размере 7 151 586 руб. 93 коп., в том числе:

- по договору подряда №2 от 13.01.2014 в размере 1 110 040 руб. 59 коп.;

- по договору подряда №4 от 31.01.2014 в размере 1 500 055 руб. 35 коп.;

- по договору подряда №5 от 31.01.2014 в размере 733 360 руб. 39 коп.;

- по договору подряда №26 от 31.03.2014 в размере 3 743 130 руб. 60 коп.;

- за поставленный товар на основании товарной накладной №46 от 31.12.2014 в размере 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зайцев Д.Е.

Ссылаясь на то, что задолженность по договорам подряда от 13.01.2014, 31.01.2014, 31.03.2014, переданная кредитору на основании договора уступки права требования, должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 151 586 руб. 93 коп. основного долга.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 75 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными, конкурсный управляющий должника факт получения материальных ценностей не оспаривает.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности пропущен, доказательств перерыва срока не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 02.10.2017.

Конкурсным управляющим должника в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования в размере 7 076 586 руб. 93 коп. (л.д.20).

Судом установлено, что срок предъявления требований о взыскании задолженности с учетом положений п.2.2 договоров подряда по договору подряда №2 от 13.01.2014 истёк 11.03.2017, по договорам подряда №4 от 31.01.2014 и №5 от 31.01.2014 истёк 11.04.2017, по договору подряда №26 от 31.03.2014 истёк 18.06.2017.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления требований о включении в реестр задолженности по договорам подряда №2 от 13.01.2014, №4 от 31.01.2014, №5 от 31.01.2014, №26 от 31.03.2014 и правомерно отказал во включении требования кредитора, основанного на указанных договорах подряда, в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитору было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу в связи с поступившими возражениями конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия сторон и права кредитора на судебную защиту, отклоняется.

Судебное заседание по рассмотрению требований кредитора откладывалось судом первой инстанции определением от 22.11.2017, отзыв конкурсного управляющего должника поступил в суд 09.01.2018, то есть до судебного заседания 12.01.2018.

Таким образом, кредитор имел возможность ознакомиться с отзывом и подготовить возражения. Учитывая период рассмотрения обособленного спора, кредитор во исполнение возложенной на основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанности доказывания обоснованности заявленных требований, должен был представить соответствующие доказательства.

Исходя из положений ст.158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учётом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности является гарантийное письмо от 15.03.2016, отклоняется.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо от 15.03.2016 не может быть принято во внимание, поскольку не содержит сведений о регистрации данного письма должником и получении ООО «СпецПромСтрой», в связи с чем, суд апелляционной инстанции относится к указанному письму критически.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что возражений по поводу содержания договора уступки права требования от 31.01.2017, суммы задолженности со стороны должника не имеется, что является косвенным подтверждением согласования содержания договора и подтверждения суммы долга, откланяется, так как отсутствие возражений в отношении договора уступки со стороны должника само по себе о признании долга не свидетельствует.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2018 года по делу № А60-43284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Т.Ю. Плахова





В.А. Романов