Постановление от 16 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57898/2025

Дело № А40-155391/25
г. Москва
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.А. Яцевой,

судей: С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-155391/25,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.05.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 28.03.2025 № 772525400013204 о возмещении излишне понесенных расходов.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, общество считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражении на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2025 ОСФР по г. Москве и Московской области вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов № 772525400013204, которым ООО «ПАРК» предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 302 757,02 рублей.

Как следует из решения проверка, проведённая Фондом, выявила факты несоблюдения ООО «ПАРК» норм действующего законодательства при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3. Нарушение обусловлено подачей в Отделение Фонда недостоверных сведений для назначения и выплаты пособий, вследствие чего Фонд понес расходы на выплату страхового обеспечения за период с 29.03.2024 по 31.12.2024 в размере 302 757,02 рублей.

При этом заявитель настаивает на отсутствии каких-либо нарушений с его стороны.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а так же правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Страхователи в силу положений части 11 указанной статьи Закона N 255-ФЗ представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частью 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Аналогичные положения установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 N 668н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение N 6) утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию" от 08.04.2022 N 119 (далее - Приказ ФСС РФ N 119), действовавшим на момент спорных правоотношений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что общество направило в Фонд сведения об увольнении ФИО3 по форме СЗВ-ТД 28.03.2024 (л.д. 38-39), направило уведомление о прекращении права на ежемесячное пособие 05.04.2024 (л.д. 35-37).

Принимая во внимание, что в распоряжении Фонда имелись сведения об увольнении застрахованного лица, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вина страхователя в образовании переплаты с 29.03.2024 по 31.12.2024 в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, Фонд на момент осуществления фактической выплаты пособия достоверно располагал сведениями о прекращении права застрахованного лица на его получение ввиду увольнения 28.03.2024.

Фондом недостаточно осуществлены контрольные функции при проверке сведений, поступивших от страхователя.

Между тем, в рассматриваемом случае материалами дела не нашел своего подтверждения факт представления обществом недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ООО «Парк».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-155391/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Яцева

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева