Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А71-7569/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19740/2018-ГК
г. Пермь
25 марта 2019 года
Дело № А71-7569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г. судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А. при участии представителя ответчика Зориной А.А. по доверенности от 26.07.2018, паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, «Жилфонд-Транс», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года по делу № А71-7569/2018 принятое судьей Кашеваровой О.А.

по иску акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Транс» (ОГРН 114184102203, ИНН 1841040780)

третьи лица: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс", общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж»

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее истец, АО "ИЭС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Транс" (далее ответчик, ООО "Жилфонд-Транс") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 1 346 863,83 руб.

Решением от 29.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018, судья Кашеварова О.А исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик указывает на то, что им осуществлено надлежащее технологическое присоединение к сетям ООО "Уралстроймонтаж", о чем истец был своевременно уведомлен, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления бездоговорного потребления составлен по результатам проверки группы учета ООО "Уралстроймонтаж". Просит Отменить решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.10.2018 полностью, в удовлетворении исковых требований АО "ИЭС" отказать.

Истец, третьи лица, отзывы и представителей в суд не направили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании14 марта 2019 объявлен перерыв до 19 марта 2019 16-00.

После перерыва в судебном заседании принимает участие представитель ответчика Зорина А.А.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик не согласен с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту № 78 от 25.10.2018, так как проверка в отношении ООО "Жилфонд0Транс" осуществлена в ненадлежащем месте – месте присоединения ООО "Уралстроймонтаж". Технологическое присоединение ООО "Уралстроймонтаж подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2016 между ним и АО "ИЭС" с максимальной выделенной мощностью 50кВт, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 2016/2759 от 13.12.2016. Опосредованное технологическое присоединение ООО "Жилфонд-Транс" от ООО "Уралстроймонтаж" с максимальной выделенной мощностью 25 кВт подтверждается соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств и перераспределении присоединенной мощности № 130/16-ЖТ от 27.09.2016, техническими условиями на технологическое присоединение от 22.11.2-16, выданными названным третьим лицом, письмом от 30.01.2017 № 231581 о согласовании опосредованного присоединения, выданным АО "ИЭС".

Опосредованное технологическое присоединение выполнено к отводным


шинам ВРУ ООО "Уралстроймонтаж" с установкой плавких вставок на максимальный ток 50 А типа ППНИ-33 габарит 00. Таким образом ООО "Жилфонд-Транс не могло потреблять 200А, как указано в справке расчете к акту № 78 от 25.10.2017. По контрасчету ответчика объем бездоговорного потребления составил 60 944,4 Квтч.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Электрические сети Удмуртии" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

25 октября 2017 года при проверке режима потребления электрической энергии по адресу: г. Ижевск, ул. Кирзаводская, д. 20 (база) инспектором службы коммерческого учета электроэнергии ООО "Электрические сети Удмуртии" выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

По факту бездоговорного потребления сотрудниками ООО "Электрические сети Удмуртии" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2017 № 78 в присутствии директора ООО "Жилфонд-Транс" Соколова О.А. в соответствии с п. 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Актом установлено следующее: по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Кирзаводская, д. 20 (база), установлен прибор учета СЕ 301 № 008459014000116, группа учета в эксплуатацию допускается, ООО "Жилфонд- Транс" предписано заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией в срок до 25.11.2017.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2017 № 78 рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления. Общий объем бездоговорного потребления составил 243778кВт/ч.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1346863 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления бездоговорного потребления от 25.10.2017 № 78 (том 1- л.д. 11), справка-расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии (том 1 -л.д.12).

Неоплата ответчиком 1346863 руб. 83 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления,


правильности расчета стоимости потребленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и


гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО "Жилфонд-Транс" таких доказательств суду не представил.

Факт потребления электрической энергии на дату проведения соответствующей проверки сетевой организацией (25.10.2017) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, и не оплачивающего фактически потребленный ресурс, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Таким образом, суд правомерно квалифицировал потребление электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного, определил период потребления, проверил и признал правильным представленный сетевой организацией расчет.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, и не оплачивающего фактически потребленный ресурс, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.


Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Период бездоговорного потребления определен истцом с даты предыдущей проверки прибора учета - 24.11.2016 (л.д.40) по 25.10.2017, подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон и ответчиком по сути не оспаривается.

Таким образом, суд правомерно квалифицировал потребление электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного, определил период потребления, проверил и признал правильным представленный сетевой организацией расчет.

Утверждение ответчика о том, что договор энергоснабжения, в том числе на получаемую ООО "Жилфонд-Транс" электрическую энергию, подлежал заключению ООО "Уралстроймонтаж", противоречит материалам дела.

Так, Соглашением № 130/16-ЖФТ от 27.09.2016 об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств и перераспределении присоединенной мощности между ООО "Уралстроймонтаж" и ООО "Жилфонд Транс" на ответчика возложена обязанность заключить договор энергоснабжения со сбытовой организацией (п.2.2.4).

Поскольку ответчик после получения объектов недвижимости по договору внутреннего лизинга от 08.08.2016 договор с энергоснабжающей организацией не заключил, оплату фактически потребленной электрической энергии не производил, то в рассматриваемом случае имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, влекущее применение расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии.

Период бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Согласно пункту 2 приложения 3 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Расчет бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с изложенными выше требованиями Основных положений № 442 исходя из


токовой нагрузки вводного кабеля, срока бездоговорного потребления 228 дней и 9 часового рабочего дня.

Доводы ответчика о том, что проверка проведена в отношении группы учета ООО "Уралстроймонтаж", исходные данные для расчета объема бездоговорного потребления в части допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) приняты неверные, что повлекло завышенный объем бездоговорного потребления, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления бездоговорного потребления от 25.10.2017 проведен осмотр состояния измерительного комплекса тип СЕ 301 № 008459014000116 ООО "Жилфонд Транс". Акт фиксирует, что подключение электроустановок произведено с использованием кабеля (провода) ААБЛ, АПВБ, количество жил 4, материал жил медь. Данный акт подписан руководителем ответчика без возражений.

В материалах дела также имеется акт проверки допуска группы учета от 25.10.2017 (л.д.104), согласно которому проверялась та же группа учета СЕ 301 № 008459014000116 в качестве владельца также указано ООО "Жилфонд Транс".

Действительно, согласно акту проверки группы учета СЕ301 № 008459014000116 от 24.11.2016 владельцем группы учета указано ООО "Уралстроймонтаж". Однако, учитывая, что точка присоединения ответчика к сетям третьего лица определена на отводных шинах ВРУ-0,4кв (л.д.70), то проверяя данную группу учета и установив факт бездоговорного потребления, истец правомерно принял за расчетные данные о вводном кабеле к рассматриваемой группе учета. Доказательств того, что вводный провод (кабель) к группе учета ответчика имеет другие характеристики в материалы дела не представлено.

Представленный в суд апелляционной инстанции ответчиком контрасчет, отличающийся от расчета истца только не подтвержденными характеристиками вводного кабеля, не может быть принят, как не соответствующий пункту 2 приложения 3 Основных положений № 442.

Ссылка ответчика на технические условия, выданные ему ООО "Уралстроймонтаж"(л.д.70), предусматривающие подключение ООО "Жилфонд-Транс" к отводным шинам ВРУ третьего лица с установкой плавких вставок на максимальный ток 50А типа ППНИ-33 габарит 00, подлежит отклонению, поскольку реальное исполнение подключения с предусмотренными характеристиками ни чем не подтверждено. Кроме того, в материалах дела отсутствую доказательства выполнения ответчиком иных мероприятий по технологическому присоединению, в том числе ввод в установленном порядке группы учета.

Утверждение ответчика о том, что потребление электрической энергии через рассматриваемую группу учета часть периода осуществлялось в том числе ООО «Уралстроймонтаж» подлежит отклонению, поскольку


взаимоотношения ответчика с названной организацией лежат за пределами рассматриваемого предмета иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 29 октября 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ООО «Жилфонд Транс» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года по делу № А71-7569/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина

Д.Ю. Гладких