Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-2988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2988/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2988/2019

по иску ИП ФИО1 ( ИНН <***>)

к УПФР В ГОРОДЕ СЕВЕРОУРАЛЬСКЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третьи лица :ООО «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)., ООО УК «Веста» (ИНН <***>), к/у ФИО2

о взыскании 21 253 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО РПЦ- не явился, извещен, представлены пояснения от истца -ФИО1- представлен паспорт

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.19 от третьих лиц- ООО Союз- не явились, извещены, представлен отзыв от ООО УК «Веста»- не явились ,извещены, ФИО2- представлен паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "РПЦ" на основании договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18,заключенного с ООО УК «Веста», обратился в суд с исковым заявлением к УПФР В ГОРОДЕ СЕВЕРОУРАЛЬСКЕ СВЕРДЛОВСКОЙ

ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 21 253 руб. 90 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по обслуживанию нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Североуральск, ул. Ленина, 10 за период с 01.12.2015 по 14.03.2016.

Ответчик представил отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности за декабрь 2015 года, на отсутствие расшифрованного расчета задолженности за каждый месяц с подтверждением первичными документами.

ООО "РПЦ" представлены пояснения, что срок исковой давности не пропущен в связи с направлением в адрес ответчика претензии от 19.12.18.

ООО «Союз» представлен отзыв, в котором , в том числе указано, что заключение договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18 со стороны ООО УК «Веста» является злоупотреблением правом, т.к. согласно определению о завершении конкурсного производства в отношении ООО УК «Веста» по делу № А60-50593/2013 от 30.11.2018 ООО УК «Веста» не завершило расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, по мнению ООО «Союз», ООО УК «Веста» не могло уступить право требования ООО "РПЦ".

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в деле отсутствует расшифрованный расчет задолженности за каждый месяц с приложением первичных документов в обоснование объема и стоимости оказанных услуг, и, принимая во внимание, что договор уступки прав требования № 625449 от 06.08.18 заключенного между ООО УК «Веста» и ООО "РПЦ" при проведении электронных торгов в рамках дела о банкротстве ООО УК «Веста»( дело № А60-50593/2013), а также учитывая , что на настоящий момент ООО УК «Веста» исключено из ЕГРЮЛ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ст.51 АПК РФ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 192), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, ИНН <***>).

Кроме того, в предварительное заседание поступило ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве в отношении истца в связи с заключением с ООО "РПЦ" договора уступки прав требования № 5 от 25.04.19.

Ответчик оставил вопрос разрешения ходатайства на усмотрение суда .

Удалившись в совещательную комнату, суд счел возможным определением от 14.05.19 ходатайство по ст.48 АПК РФ удовлетворить ,поскольку в договоре уступки прав требования № 5 от 25.04.19 указано, что он заключен на основании договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18, заключенного между ООО УК «Веста» и ООО "РПЦ" при проведении электронных торгов в рамках дела о банкротстве ООО УК «Веста»(

дело № А60-50593/2013), при этом договор уступки прав требования № 625449 от 06.08.18 не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.

В настоящее заседание ответчик представил дополнительный отзыв.

От истца поступил расшифрованный расчет задолженности, также истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность по услуге- содержание и ремонт общего имущества за период с 01.12.2015 по 01.03.2016 года 18392руб.70коп., за период с 01.03.2016 по 12.03.2016 года-2571руб, всего 20963руб.70коп.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

От ФИО2 поступили пояснения с приложением первичных документов по заключению в процедуре банкротства договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18, также ФИО4 просит исключить его из числа третьих лиц, поскольку на настоящий момент не обладает статусом конкурсного управляющего.

Ходатайство судом отклоняется, т.к. согласно ч.2ст.27, ст.51 АПК РФ в арбитражном процессе в качестве третьих лиц без самостоятельных требований вправе выступать просто физические лица ,не обладающие каким либо статусом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18, заключенного между ООО УК «Веста» и ООО "РПЦ" , на основании договора уступки прав требования № 5 от 25.04.19, заключенного между ООО "РПЦ" и ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу- содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> за период с 01.12.2015 по 01.03.2016 года 18392руб.70коп., за период с 01.03.2016 по 12.03.2016 года-2571руб, всего 20963руб.70коп., поскольку ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 474,9 кв.м. (этаж 1), расположенное в жилом доме <...>

Факт управления ООО УК «Веста» в спорный период домом по адресу: <...> подтверждается сведениями Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области из реестра лицензий Свердловской области .

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в

многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу ст. 210, 249, 296 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

При этом в абз. 2 п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом указанных выше нормативных положений на ответчика, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений.

На основании вышеизложенного и в силу ст. 307 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возмещению затрат истца, связанных с содержанием общего имущества МКД.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждены примененные в расчете тарифы, судом отклоняется, поскольку порядок расчетов подтвержден вступившим в законную силу решением по делу № А60-16015/2016 о взыскании задолженности с ответчика за предыдущий период.

Договор уступки прав требования № 625449 от 06.08.18, заключенный между ООО УК «Веста» и ООО "РПЦ" , по которому уступлено право требования спорной задолженности не оспорен, не признан недействительным.

Кроме того, в настоящее заседание от бывшего конкурсного управляющего ООО УК «Веста» - ФИО2 поступили пояснения с приложением первичных документов по заключению в процедуре банкротства договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18.

С учетом изложенного, договор уступки прав требования № 5 от 25.04.19, заключенный между ООО "РПЦ" и ИП ФИО1, также оценен судом по ст.382,384 ГК РФ как заключенный и действительный ,поскольку в договоре уступки прав требования № 5 от 25.04.19 указано, что он заключен на основании договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18, заключенного между ООО УК «Веста» и ООО "РПЦ" при проведении электронных торгов в рамках дела о банкротстве ООО УК «Веста»( дело № А60-50593/2013), при этом договор уступки прав требования № 625449 от 06.08.18 не оспорен, недействительным, незаключенным не признан.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, т.к. 19.12.18 в адрес ответчика была направлена претензия.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

С учетом того, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, в рассматриваемом деле подлежит применению пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок внесения платы за декабрь 2015 года наступает до 10.01.2016 включительно, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга начинает течь с 11.01.2016.

Претензия с требованием погасить долг в добровольном порядке ответчиком получена 19.12.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С этого момента течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, четко установлены законом (30 календарных дней).

Таким образом, в силу названной нормы течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось, начиная с 19.12.2018 по 19.01.2019 включительно на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возобновилось с 21.01.2019, т.к. 19.01.19 является выходным днем.

На основании части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшийся в данном случае срок исковой давности истекает 21.01.19 включительно.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 21.01.2019, общество "УК Веста " не пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности за декабрь 2015 года.

Довод ООО «Союз» о том , что заключение договора уступки прав требования № 625449 от 06.08.18 со стороны ООО УК «Веста» является злоупотреблением правом, т.к. согласно определению о завершении конкурсного производства в отношении ООО УК «Веста» по делу № А60- 50593/2013 от 30.11.2018 ООО УК «Веста» не завершило расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, по мнению ООО «Союз», ООО УК «Веста» не могло уступить право требования ООО "РПЦ", судом отклоняется, поскольку предметом спора является задолженность за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию общего имущества, а не взыскание долга за поставку коммунальных ресурсов.

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, за период

за период с 01.12.2015 по 12.03.2016 года- 20963руб.70коп.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с УПФР В ГОРОДЕ СЕВЕРОУРАЛЬСКЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 ( ИНН <***>) задолженность за содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, за период за период с 01.12.2015 по 12.03.2016 года- 20963руб.70коп. , 2000руб. расходы по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

4.Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.И. Шулепова