Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А70-7615/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7615/2018
24 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13915/2021) ФИО7 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года по делу № А70-7615/2018 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился 18.05.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-7615/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 № 183.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 09.09.2021 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО5 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО7 (далее – ФИО7, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции не учел того, что нарушаются права ФИО7, его право собственности на спорный объект не оспорено, в связи с чем имущество ФИО7 не может быть включено в конкурсную массу. Кроме того, ФИО7 не был привлечен к рассмотрению заявления в качестве третьего лица.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении документов: определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.10.2013 по делу № 2-5222/2013, мировое соглашение от 22.10.2013, передаточный акт от 16.01.20214, свидетельство о собственности от 17.03.2016.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2, ФИО7, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы приобщены к материалам дела, поскольку процессуальная возможность представления таких документов в суд первой инстанции у заявителя жалобы отсутствовала.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимого имущества подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представлено в материалы дела (пункт 1 Приложения к заявлению об уточнении от 01.10.2021, т.12 л.д.7, также размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) во вкладке «Электронное дело» и изложено по тексту обжалуемого определения).

Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в предложенной финансовый управляющий редакции, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника реализуемым в соответствии с настоящим положением имуществом является квартира, площадью 360,1 кв. м; кадастровый номер 72:23:0214002:6658, расположенная на этаже № 01,02, мансарде, подвале здания по адресу: <...>.

Апелляционная жалоба, исходя из ее доводов, подана в связи с тем, что ФИО7 полагает себя собственником указанного имущества.

Между тем, данный довод своего подтверждения не находит.

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2019 по делу № А70-7615/2018:

- признаны недействительной сделкой действия ФИО5 и ФИО7, выразившиеся в подаче заявления о регистрации права собственности от 09.03.2016 и исполнении определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.10.2013 по делу № 2-5222/2013 об утверждении мирового соглашения от 22.10.2013, повлекшие регистрацию за ФИО7 права собственности на объект недвижимого имущества: квартира, этаж № 01, этаж № 02, мансарда, подвал, площадью 360,1м², расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0214002:6658, оформленную внесением записи о государственной регистрации права 72-72/001-72/001/187/2016-7886/1;

- применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права 72-72/001-72/001/187/2016-7886/1 о регистрации права собственности за ФИО7 на недвижимое имущество: жилое помещение, наименование: квартира, этаж № 01, этаж № 02, мансарда, подвал, площадью 360,1м², расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0214002:6658.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 относительно того, что его право собственности на спорный объект не оспорено, в связи с чем имущество ФИО7 не может быть включено в конкурсную массу, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2019.

Довод апеллянта о том, что само мировое соглашение никем не оспорено путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено, также отклоняется судебной коллегией, поскольку он не является относимым и не может повлиять на результат рассмотрения заявления.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО7 об исключении из конкурсной массы спорного имущества (квартира площадью 360,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0214002:6658, расположенная на этаже № 01, 02, мансарде, подвале здания по адресу: <...>).

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом не привлечение судом третьего лица к участию в деле не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ таким основанием может быть только принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Судебный акт считается принятым в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления № 12).

При этом, поскольку в данном случае судебный акт не принят непосредственно в отношении прав и обязанностей ФИО7, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), приведенный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2021 по делу № А70-7615/2018.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2021 года по делу № А70-7615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева


Судьи


Е.В. Аристова

Н.Е. Котляров