Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А11-9197/2018

Дело № А11-9197/2018
07 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоптторг» (123592, <...>, пом. IX, ком.13, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2019

по делу № А11-9197/2018,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молоптторг» о признании незаконным решения Владимирской таможни от 13.04.2018 № 10103000/17-53/1,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Молоптторг» – ФИО1 по доверенности от 30.05.2018 сроком действия до 31.05.2020;

Владимирской таможни – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № 05-54/147 сроком действия до 31.12.2019, ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 05-54/6 сроком действия до 31.12.2019;

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молоптторг» (далее - ООО «Молоптторг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – таможенный орган) от 13.04.2018 № 10103000/17-53/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Молоптторг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни 05.04.2018 таможенный представитель общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-ГАРАНТ» (далее - ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ»), действующее на основании договора таможенного представителя от 05.04.2018 № 014-17-248, заключенного с декларантом ООО «Молоптторг», подало предварительную декларацию на товары № 10103080/050418/0016191 (далее - ДТ) в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

Декларируемый товар № 1 «Сыр полутвердый Чеддер с содержанием жира в сухом веществе 50 мас% (фактическая жирность 29%), отформован в бруски массой 2 кг и упакован в картонные коробки по 7 шт. для свободной реализации, без ГМО, для употребления в пищу, вес брутто с учетом веса поддонов 21460.20 кг, состав: пастеризованное коровье молоко, соль поваренная, закваска чистых культур термофильных молочнокислых микроорганизмов, сычужный фермент, свертывающий фермент микробного происхождения, краситель Анато», код товара 0406 90 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель товара SRL «VC-SATURN-13», товарный знак: SENATOR, вес нетто: 19998 кг. Товар ввезен из Молдавии в рамках контракта от 20.12.2017 № 2017/12/20, заключенного фирмой ООО «МОЛОПТТОРГ» с SRL «VC-SATURN-13» (Молдавия). Условия поставки CPT МОСКВА. Заявленная страна происхождения товара - Республика Молдова.

В ходе проведенного документального контроля по ДТ Владимирская таможня выявила профиль риска, содержащий меры по минимизации, в том числе «таможенный досмотр товаров», «отбор проб и образцов товаров», «таможенная экспертиза товаров».

На основании проведенной проверки документов и сведений, акта таможенного досмотра товара, отличия фактических сведений о стране происхождения товара от заявленных в ДТ (на части коробок при отклеивании нанесенной маркировки просматриваются следы иных маркировок, в том числе с указанием страны происхождения - Польша; на ряде коробок маркировка отсутствует), таможенный орган принял решение о корректировке сведений о стране происхождения товара от 13.04.2018 № 10103000-17-53/13 в отношении товара, задекларированного по ДТ.

Учитывая, что предоставление тарифных преференций по сертификату о происхождении товаров от 03.04.2018 № А 158598 заявлено неправомерно, Владимирская таможня приняла решение от 13.04.2018 № 10103000-17-53/14 об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Считая указанное решение таможенного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 31, 310, 351, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач:

1)защита национальной безопасности государств-членов, жизни издоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды;

2) создание условий для ускорения и упрощения перемещения товаров через таможенную границу Союза;

3) обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: 1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; 2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию; 3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза; 4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; 6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза; 7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

На таможенные органы могут быть возложены иные задачи и функции, определяемые законодательством государств-членов и (или) международными договорами в рамках Союза.

В силу частей 1-6 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной настоящим Кодексом, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств -членов.

От имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно части 10 указанной статьи при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

При проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (часть 11 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Частью 12 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

В силу части 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

В силу части 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи происхождение товаров подтверждается, если таможенным органом обнаружены признаки того, что товары происходят из такой страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны), товары, происходящие из которой запрещены:

1) к ввозу на таможенную территорию Союза или на территорию государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям;

2) к вывозу с таможенной территории Союза или с территории государства-члена согласно установленным в соответствии с Договором о Союзе запретам и ограничениям;

3) к ввозу на территорию государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена;

4) к транзиту по территории государства-члена в соответствии с международными договорами этого государства-члена с третьей стороной (часть 3 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с часть 6 указанной статьи документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Частью 1 статьи 31 ТК ЕАЭС определяет сертификат о происхождении товара, как документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В случае если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Уполномоченные государственные органы или уполномоченные организации государств-членов, выдавшие сертификат о происхождении товара, обязаны хранить его копию и иные документы, на основании которых определено происхождение товара, не менее 3 лет со дня выдачи сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (части 2 - 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разделом I «Термины и понятия» Правил определения страны происхождения товаров под страной происхождения товара понимается страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

Документ о происхождении товара - сертификат о происхождении товара или декларация о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, выданный уполномоченным органом и свидетельствующий о стране происхождения товара.

Разделом 2 Правил определения страны происхождения товаров установлены критерии определения страны происхождения товаров.

Пунктом 2.1 Правил установлено, что страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил определения страны происхождения товаров для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 (бланки сертификата и дополнительного листа к нему представлены в приложениях 2 и 3 соответственно, являющихся неотъемлемой частью настоящих Правил) или декларации о происхождении товара.

Разделом 9-1 Правил определения страны происхождения товаров «Проведение проверки достоверности сведений о стране происхождения» установлено, что в случае возникновения сомнений относительно подлинности документа о происхождении товара или достоверности содержащихся в нем сведений, а также выполнения критерия определения страны происхождения товаров в соответствии с настоящими Правилами таможенный орган государства ввоза товара может направить в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган страны вывоза запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая запросы, связанные с простыми выборочными проверками, ответ на который должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса.

Запрашиваемая таможенным органом информация должна относиться непосредственно к установлению подлинности проверяемого документа о происхождении товара, проверки или уточнения содержащихся в нем сведений или проверки выполнения критерия определения страны происхождения товара.

Ответ на запрос должен содержать всю необходимую информацию, запрашиваемую таможенным органом страны ввоза, за исключением информации, не влияющей на определение страны происхождения товаров, в отношении которых направлен запрос.

В случае отсутствия в течение 3 месяцев ответа на запрос, направление которого предусмотрено абзацем первым настоящего пункта, или если полученный ответ на запрос не позволяет установить подлинность документа о происхождении товара и/или выполнение критерия определения страны происхождения товара, таможенный орган страны ввоза должен направить повторный запрос в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган.

Ответ на повторный запрос должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса.

Установлено по делу, что в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 20.12.2017 № 2017/12/20, заключенного между ООО «Молоптторг» и SRL «VC-SATURN-13», Молдова, на территорию ЕАЭС по CMR № 0119463 от 03.04.2018 (номер автотранспортного средства: MJU 189/R 232 CB) ввезен товар «сыр полутвердый «Чеддер» с содержанием жира в сухом веществе 50% мас, отформован в бруски массой около 2 кг и упакован в картонные коробки по 7 шт., для свободной реализации, без ГМО, для употребления в пищу, в объеме 19998 кг нетто (20860.2кг брутто).

09.04.2018 товар размещен в зоне деятельности Владимирской таможни в ЗТК СВХ ООО «Владимир-Терминал». На товар была подана ПТД № 10103080/050418/0016191.

Декларирование товаров по ДТ № 10103080/050418/0016191 произведено таможенным представителем ООО «"С.В.Т.С.-Гарант» в рамках заключенного договора от 05.04.2018 № 014-17-248 на оказание услуг таможенным представителем.

09.04.2018 Владимирский таможенный пост Владимирской таможни принял решение о проведении 09.04.2018 таможенного досмотра транспортного средства (регистрационный номер MJU 189/R 232 CB) с товаром.

Из акта досмотра от 11.04.2018 № 10103020/120418/000049 установлено следующее:

внутри транспортного средства с регистрационным номером MJU 189/R 232 CB на 30 деревянных поддонах размером 120х80 см с маркировкой «EUR» представлен товар в 1437 картонных коробках коричневого цвета размером 53,5х34х12,7 см, стянутых прозрачной упаковочной пленкой. На каждом поддоне имеется паллетный лист с маркировкой «Подон. Сыр полутвердый Чеддер в блоках по 2 кг. К-во блоков шт. Картонные коробки. Вес нетто. Вес брутто. Дата производства 22.03.2018. годен до 18.10.2018».

На коробках имеется этикетка с маркировкой: «Сыр Чеддер полутвердый ТМ, «SENATOR». Массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 50%.

Изготовитель SRL VC Saturn-13 Республика Молдова Оргеевский р-н село Бревичень по заказу ООО «Молоптторг» под торговой маркой «Senator». Помимо этого, также имеются:

-2 коробки, на которых наклеены этикетки с маркировкой «Полуфабрикат Cagliata. Состав: коровье молоко пастеризованное, поваренная соль, закваска чистых культур термофильных микроорганизмов, свертывающийся фермент микробного происхождения, краситель аннато. Содержание жира в сухом веществе 50%Производитель Spoldzielnia Mleczarska Mlekovita Oddzial Produkcyiny KURPIE...Baranowo Mazowieckie Польша PL14151603WE.

-3 коробки, на которых имеется этикетка с маркировкой «Полуфабрикат Cagliata. Состав: коровье молоко пастеризованное, поваренная соль, закваска чистых культур термофильных микроорганизмов, свертывающийся фермент микробного происхождения, краситель аннато. Содержание жира в сухом веществе 50%... Производитель Spoldzielnia Mleczarska Mlekovita Oddzial Produkcyiny KURPIE.. .Baranowo Mazowieckie Польша PL14151603WE».

На листе 4 указанного акта отражено, что во всех вышеописанных коробках находились бруски (предположительно) сыра (упакованные прозрачным полиэтиленом) прямоугольной формы характерного желтого цвета приблизительным размером 29,5х9,5х7 см, на которых имеется бумажная этикетка с маркировкой «Сыр Чеддер Высший сорт SENATOR 4640862000376 Сыр полутвердый ТМ «SENATOR». Массовая доля жира в пересчете на сухое вещество 50%. Состав: молоко коровье пастеризованное, закваска чистых культур термофильных молочнокислых микроорганизмов, сычужный фермент, свертывающийся фермент микробного происхождения, соль поваренная пищевая, краситель аннато.

Кроме этого, имеются 2 коробки без маркировки, за исключением маркировки весовых характеристик (при этом 14 брусков товара «сыр» прямоугольной формы приблизительным размером 29,5х9,5х7 см, находящихся в этих коробках, также не промаркированы какой-либо маркировкой, за исключением маркировки весовых характеристик).

Всего имеется: 29 поддонов по 48 коробок и 1 поддон по 45 коробок = 1437 коробок. Общее количество брусков в 1437 коробках - 10056 брусков товара. Вес брутто 21627 кг. Вес нетто 20121 кг.

На листе 5 акта зафиксировано, что повреждений товара и его упаковки не обнаружено.

Страна происхождения товара: часть товара, согласно имеющейся маркировке, производство - Молдавия, также имеется маркировка, согласно которой часть товара - производство Польша.

Имеют место следы срывов предшествующей маркировки, а также наклеивания этикетки с маркировкой поверх уже имевшейся (7 коробок).

Таким образом, в ходе проведения таможенного досмотра на упаковке вышеуказанного товара выявлены сведения о стране происхождения товара, отличные от заявленных в ДТ:

- на 1430 коробках страна происхождения Молдова,

- на 2-х коробках - Польша,

- на 3-х коробках - ФИО4,

- на 2-х коробках маркировка отсутствует.

Установив выявленную в ходе таможенного контроля происхождения товаров недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров (несоответствие задекларированных сведений данным, установленным в процессе таможенного досмотра), учитывая, что, согласно CMR от 03.04.2018 № 0119463 выпуск такого товара запрещен Управлением Россельхознадзора по Владимирской области, таможенный орган правомерно принял решение о корректировке сведений о стране происхождения товара от 13.04.2018 на неизвестную в отношении товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ.

Довод Общества о том, что первичная упаковка товара (прозрачный полиэтилен) не содержала маркировки польского или иного производителя, рассмотрен и правомерно отклонен на основании следующего.

В представленном при таможенном декларировании ООО «Молоптторг» в декларации на товары № 10103080/050418/00016191 сертификате о происхождении товара формы «СТ-1» № А 158598 от 03.04.2018 в графе 1 «Количество мест и вид упаковки» заявлено значение 1437 картонных коробок, в связи с чем именно «картонная коробка» является упаковкой товара с идентификационной информацией, сведения на которой должны идентифицироваться со сведениями, заявленными в ДТ, а также в сертификате о происхождении товара.

В силу пункта 4.5 Правил определения страны происхождения товаров упаковка, в которой товар ввозится на таможенную территорию, считается происходящей из той же страны, что и сам товар, за исключением случаев, когда упаковка подлежит декларированию отдельно от товара. В этом случае страна происхождения упаковки определяется отдельно.

Если упаковка, в которой товар ввозится на таможенную территорию, считается происходящей из той же страны, что и сам товар, то для целей определения страны происхождения товара учитывается только та упаковка, в которой товар обычно реализуется в розничной торговле, в том числе при применении правила адвалорной доли в соответствии с подпунктом «в» пункта 2.4 настоящих Правил.

Картонные коробки отдельно Обществом не декларировались.

Доказательств того, что ввозимый ООО «Молоптторг» сыр реализуется в розничной торговле в прозрачном полиэтилене, в материалы дела не представлено.

Представленные Обществом фотоматериалы не отвечают требованиям об относимости и достаточности доказательств и не подтверждают, что на данных снимках к продаже представлен именно товар, принадлежащий заявителю.

Кроме того, на листе 4 акта таможенного досмотра № 10103020/120418/000049 зафиксировано, что 14 брусков товара «сыр» прямоугольной формы, находящихся в картонных коробках, не промаркированы какой-либо маркировкой, за исключением весовых характеристик.

Ссылка Общества на подпункт 36 пункта 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, и постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2015 № 32-АД15-6 правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данный подпункт вышеуказанной Инструкции касается исключительно определения веса товара и не относится к определению страны происхождения товара. Понятия «первичная упаковка» и «вторичная упаковка» также не используются для определения страны происхождения товара.

Довод Общества об излишке товара, который и был не промаркирован, является бездоказательным и не может быть принят судом во внимание.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом процедуры таможенного досмотра также не нашел своего документального подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.

Как указано выше, декларирование товаров осуществлял таможенный представитель ООО «С.В.Т.С.-Гарант» на основании договора на оказание услуг таможенным представителем от 05.04.2018 № 014-17-248.

09.04.2018 ООО «С.В.Т.С.-Гарант», действовавшему по поручению декларанта ООО «Молоптторг», посредством электронного документооборота КПС «АИСТ-М» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра.

В этот же день таможенному представителю ООО «С.В.Т.С.-Гарант» направлено требование о предъявлении товаров.

От ООО «С.В.Т.С.-Гарант» 09.04.2018 на таможенный пост поступило письмо (исх. № 02-04/039), подписанное генеральным директором ФИО5, в котором указывалось, что доверенным лицом при проведении досмотра груза, прибывшем в адрес ООО «Молоптторг», будет выступать ФИО6 по доверенности.

В данном письме содержалось указание на декларируемую товарную партию, подлежащую таможенному досмотру по ДТ №10103080/050418/0016191, на транспортное средство, перевозящее груз, а также на уникальные документы, по которым груз ввозился на территорию Российской Федерации: книжка МДП ХН81449983, накладная АС 0119463 от 03.04.18, инвойс № 02 от 03.04.18. Также письмом ООО «С.В.Т.С.-Гарант» указало свое доверенное лицо - кладовщика СВХ ООО «Владимир-Терминал» ФИО6

Кроме того, таможенному органу была представлена доверенность на ФИО6 от 02.04.2018 № 02/07-192, подписанная генеральным директором ООО «С.В.Т.С.-Гарант» ФИО5, которой ФИО6 уполномочивалась от имени ООО «С.В.Т.С.-Гарант» присутствовать от имени организации при таможенных досмотрах, таможенных наблюдениях, подписывать соответствующие документы и получать документы от лица общества.

Таким образом, является необоснованным утверждение Общества о том, что ООО «С.В.Т.С.-Гарант» не уполномочивало ФИО6 на представление своих интересов в отношении грузов для ООО «Молоптторг» в ходе досмотра партии товаров, заявленных в ДТ.

Таможенный досмотр товаров начат 10.04.2018. В процессе досмотра установлено, что досматриваемый товар не разделен по упаковочным местам.

Указанные обстоятельства не позволяли таможенному органу произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них, в связи с чем таможенный досмотр был приостановлен, а срок его проведения продлен.

Владимирский пост Владимирской таможни ООО «С.В.Т.С. –Гарант» выписал требование от 10.04.2018 о проведении необходимых операций в отношении товаров и транспортных средств в срок до 13.04.2018.

Данный документ был получен таможенным представителем, требование исполнено 11.04.2018 и таможенный досмотр был продолжен. Новые уведомления таможенному представителю не направлялись, поскольку ООО «С.В.Т.С.-Гарант» уже было уведомлено таможенным органом.

Довод Общества о проведении таможенного досмотра в отсутствие двух понятых является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали перечисленные в пунктах 1, 2 и 4 части 6 статьи 328 ТК ЕАЭС основания и условия для их привлечения и обязательного присутствия.

Таможенный представитель ООО «С.В.Т.С.-Гарант» был известен и заявлен в поступивших на Владимирский таможенный пост документах: письме от 09.04.2018 № 02-04/039 (вх. № 558 от 09.04.2018), подписанном генеральным директором ООО «С.В.Т.С.-Гарант» ФИО5, и доверенности на ФИО6 № 02/07-192 от 02.04.2018.

Акт таможенного досмотра №10103020/100418/000049 в графе «К акту прилагаются» помимо указания прочих приложений содержит указание на копию доверенности и копию паспорта, в графе «В присутствии» имеются указание на ФИО6 и ее подпись. Копия доверенности на ФИО6 № 02/07-192 от 02.04.2018 является приложением к акту таможенного досмотра № 10103020/100418/000049, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Таможенный досмотр 11.04.2018 в 9 час. 00 мин. был продолжен и завершен 12.04.2018 в 13 час. 00 мин. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10103020/120418/000049.

Вторые экземпляры актов таможенных досмотров № 10103020/100418/000049 и № 10103020/120418/000049 были вручены представителю ООО «С.В.Т.С.-Гарант» ФИО6

Таким образом, требования пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенным органом не нарушены, таможенный досмотр проведен в соответствии с закрепленным в указанной статье порядком.

Довод ООО «Молоптторг» о необходимости проведения в рассматриваемой ситуации дополнительной проверки с целью проверки сведений о стране происхождения товаров, заявленных в ДТ, является необоснованным.

Поскольку в комплекте документов при подаче ДТ предоставлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № А 158598 от 03.04.2018, который является документом, подтверждающим страну происхождения товара в соответствии с положениями главы 4 ТК ЕАЭС, у таможенного органа отсутствовали основания для назначения дополнительной проверки и направления запроса о предоставлении дополнительных документов в соответствии с требованиями пунктов 10 и 11 приказа Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций».

Кроме того, вопреки позиции заявителя данный Приказ не содержит императивных положений об обязательном проведении дополнительной проверки в случае обнаружения до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (пункты 5, 10, 11 вышеназванного Приказа).

Таможенный орган при принятии оспариваемого решения о корректировке страны происхождения товаров на неизвестную располагал достаточными данными о недостоверности заявленных сведений в ДТ о происхождении товара «сыр полутвердый «Чеддер» - Республика Молдова.

Ссылка Общества на недостоверность заключения таможенных экспертов от 18.05.2018 № 12404003/0011074 и выводы, изложенные в заключении Федерального агентства научных организаций Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Ботанический институт им. ФИО7 Российской академии наук» от 28.08.2018, признана судом несостоятельной, поскольку оспариваемое решение не основано на выводах таможенных экспертов. Следовательно, оснований для оценки соответствующих выводов экспертов как таможенных, так и специалистов в области биологических наук, у арбитражного суда не имеется.

Информация, полученная из письма Россельхознадзора от 24.04.2018 № ФС-НВ-7/10065, о том, что на спорную партию продукции в информационной системе Россельхознадзора «Меркурий» отсутствует уведомление от ветеринарной службы Республики Молдова о факте отгрузки товара с предприятия SRL «VC-SATURN-13», также не являлась основанием для принятия решения о корректировке страны происхождения товара, задекларированного по ДТ, а использовалась таможенным органом как справочная информация, подтверждающая, что товар не отгружался с предприятия SRL «VC-SATURN-13» Республика Молдова.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 13.04.2018 № 10103000/17-53/1.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Оспариваемое решение от 13.04.2018 № 10103000/17-53/1 принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказа Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2019 по делу № А11-9197/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2019 по делу № А11-9197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоптторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева