Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А40-27740/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31009/2025

Дело № А40-27740/25
г. Москва
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙТЕХКОММЕРЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2025 по делу № А40-27740/25

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАДСТРОЙ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОММЕРЦ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР КОЛПАЧНЫЙ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5/2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании 1 573 808 руб. 00 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.(дов. 08.10.2024),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРАДСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОММЕРЦ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 573 808 руб.

Решением от 22.04.2025  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХКОММЕРЦ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР КОЛПАЧНЫЙ, Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 5/2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦГРАДСТРОЙ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 1 573 808 (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 72 214 (Семьдесят две тысячи двести четырнадцать) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным Истцом и Ответчиком договором подряда от 07 декабря 2023 года №1207/2023 и подписанных по нему дополнительных соглашений, Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте: Административно-складское здание» по адресу: <...> Московской области, кадастровый номер участка 50:10:0020703:90. Окончательный срок выполнения Ответчиком работ по договору — до 26 августа 2024 года (пункт 4 дополнительного соглашения от 01 августа 2024 года №2 к договору).

В целях выполнения работ по данному договору Ответчику были оплачены денежные средства в общем размере 9 328 358,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком сдан результат работ только на сумму 7 754 550,00 руб. согласно актам сдачи-приемки работ по форме КС-2, подписанным двумя сторонами.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по договору Истец на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 6.5 1 договора заявил в досудебной претензии о своем отказе от заключенного с договора подряда заявил о возврате полученных денежных средств в размере 1 573 808,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку никаких правовых или фактических оснований для удержания этой суммы у Ответчика после прекращения договорных отношений не имеется.

Направленную Истцом 20 ноября 2024 почтой России (РПО 10706102550029) в досудебном порядке претензию в целях мирного урегулирования спора Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом. В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств.

Применительно к рассматриваемому спору, в обязанности ответчика входит доказывание выполнения с его стороны в период действия договора встречного предоставления, эквивалентного полученной от истца сумме авансовых денежных средств.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 7 754 550,00 руб., соответственно, доводы искового заявления о наличии неотработанного аванса и представленные истцом доказательства, ответчиком документально не опровергнуты.

Так, ответчиком не представлено доказательств направления иных актов выполненных работ в адрес истца до получения уведомления о расторжении договора, сам факт выполнения работ, соответствующих условиям договора по объему и качеству на спорную сумму аванса 1 573 808,00 руб., Ответчик ничем не подтвердил.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения заявленной суммы неотработанного аванса 1 573 808 руб. судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса не доказан. При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 573 808 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2025 по делу № А40-27740/25  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.