Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А41-97901/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97901/19
11 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу №А41-97901/19, принятое заявлению ДНП "Лазурный берег" к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Лазурный берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Истра Московской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Дачному некоммерческому партнерству "Лазурный берег" земельного участка площадью 60000 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...>, изложенный в письме от 05.11.2019 № Р001-5156240914-30252812;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству "Лазурный берег" земельного участка ориентировочной площадью 60000 кв.м, в кадастровом квартале 50:08:0040249 согласно проекту схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, <...>, в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ;

- в случае неисполнения в течение 15 дней со дня вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу решения об обязании принятия решения о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству "Лазурный берег" земельного участка ориентировочной площадью 60000 кв.м, в кадастровом квартале 50:08:0040249 согласно проекта схемы расположения земельного участка взыскать судебную неустойку с Администрации городского округа Истра Московской области за счет казны городского округа Истра Московской области в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Лазурный берег" денежные средства в размере 100000 руб.. за первую неделю просрочки исполнения решения, 200000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения решения, 300000 руб. за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 принят отказ Дачного некоммерческого партнерства «Лазурный берег» от требований в части взыскания с Администрации городского округа Истра Московской области судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Производство по делу № А41-97901/19 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии от Администрации городского округа Истра Московской области в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41 -97901/19 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу №А41-97901/19 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Истра Московской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-97901/2019 от 27.10.2020 в настоящий момент затрудняет исполнение решения суда, поскольку согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из статьи 324 АПК РФ следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-97901/19 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что согласно сводному заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 26.08.2020 границы испрашиваемого земельного участка площадью 60000 кв.м пересекаются с землями лесного фонда Истринского лесничества, площадь наложения составляет 55464,36 кв.м. Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 не может быть исполнено до устранения пересечения границ образуемого земельного участка с границами земель лесного фонда.

Правовая природа отсрочки исполнения судебного акта предполагает установление конкретной даты и момента, с наступлением которого связано окончание исполнения судебного акта либо исполнение в полном объеме. При этом исполнительное производство в связи с отсрочкой исполнения судебного акта не приостанавливается, момент начала исполнения также не изменяется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-97901/2019 от 27.10.2020 в настоящий момент затрудняет исполнение решения суда, поскольку согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

То есть, фактически заявитель просит приостановить исполнение судебного акта до разрешения спора о границах земельных участков. Вместе с тем, соответствующее заявление либо требование в рамках настоящего дела не представлено.

Доказательств исчерпания эффективных мер, направленных на исполнение судебного акта по настоящему делу, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу №А41-97901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина