Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А55-11181/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11181/2022
г. Самара
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика - до перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022, после перерыва - ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20-22 сентября 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2022 года по делу № А55-11181/2022 (судья Агафонов В.В.)

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Облвоенкомат" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Облвоенкомат" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ответчик), об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- в заголовке договора №ТКО-21257 в строке дата указать: «08.07.2021»;

- пункт 5 исключить из договора №ТКО- 21257;

- абзацы первый и второй пункта 28 договора №ТКО- 21257 изложить в одном абзаце в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 08.07.2021 по 08.07.2022»;

- в графе 15 Приложения №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО- 21257 указать: «Период оказания услуг по вывозу ТКО с 27.08.2020 по 27.08.2021».

В остальной части договор принять в редакции направленной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества «Облвоенкомат» за номером №ТКО- 21257.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2022 года урегулированы разногласия, возникшие между Садоводческим некоммерческим товариществом "Облвоенкомат" и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:

- пункт 5 исключен из договора;

-абзацы первый и второй пункта 28 договора изложены в одном абзаце в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок с 08.07.2021 по 08.07.2022»;

- в графе 15 Приложения №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО- 21257 указано «Период оказания услуг по вывозу ТКО с 08.07.2021 по 08.07.2022». В остальной части договор принят в редакции направленной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества "Облвоенкомат" за номером ТКО-21257.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 по делу № А55-11181/2022 в части урегулирования разногласий в редакции истца отменить. Принять по делу новый судебный акт которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СНТ "Облвоенкомат" .

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исключение пункта 5 из условий договора противоречит постановлению Правительства Российской Федерации № 1156, которым утверждена типовая форма договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В связи с выполнением ответчиком мероприятий по вывозу ТКО полагает необходимым определить срок действия договора в редакции Регионального оператора, то есть с 01.01.2019 по 31.12.2019

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15 сентября 2022 года объявлен перерыв по делу № А55-11181/2022 до 20 сентября 2022 года до 10 час. 30 мин.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20 сентября 2022 года объявлен перерыв по делу № А55-11181/2022 до 22 сентября 2022 года до 12 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Самарской области является ООО «ЭкоСтройРесурс».

СНТ «Облвоенкомат» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами в целях реализации своих прав на пользование и распоряжение дачными участками в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.06.2021 г. СНТ «Облвоенкомат» направило в адрес ответчика ООО «ЭкоСтройРесурс» предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ответ на предложение ООО «Экостройресурс» направил проект договора №ТКО-21257 от 15.10.2020 г.

Рассмотрев проект договора, истец предоставил протокол разногласий, поданный в адрес ответчика ООО 29.07.2021 г., на который истец не ответил.

Существо разногласий, представленных истцом к договору сводится к следующим требованиям:

- исключить п. 5 из договора;

- абзацы первый и второй п. 28 изложить в одном абзаце в следующей редакции: «настоящий договор заключается на срок с 08.07.2021 года по 08.07.2022 года;

- в графе 15 Приложения №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО-21257 от 15.10.2020 г. указать: «Период оказания услуг по вывозу ТК с 08.07.2021 по 08.07.2022 года».

В протоколе разногласий истец уведомил ответчика об отсутствии своего согласия на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения.

При этом истец, со ссылкой на ст. 425 ГК РФ, 24.7. Федерального закона от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 указывает, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг.

В рассматриваемом случае стороны такого согласия в период заключения договора не достигли.

На основании ст. 445 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд правомерно руководствовался положениями статей 445, 446, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Предметом обжалования являются разногласия по абзацам первому и второму пункта 28 договора относительно срока действия договора, который суд установил в период с 08.07.2021 по 08.07.2022, в то время как истец просит установить такой срок в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015 указано, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон).

Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно, что указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А65-37665/2019.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В направленной истцу оферте ответчик указывает датой начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 5), а в абзаце два п. 28 распространяет действие договора на отношение сторон возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО, то есть во взаимосвязи с п. 5 договора с 01.01.2019.

Суд согласен, что фактическая дата начала оказания услуг - 01.01.2019, но это не дает право ответчику и суду распространять действие рассматриваемого договора на период до даты его заключения.

Как указал истец, в протоколе разногласий истец уведомил ответчика об отсутствии своего согласия на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения.

Согласно ст. 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями Федерального закона N 89-ФЗ.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пункт 4 типового договора имеет следующее содержание: "4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "__" ____________ 20__ г.".

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг.

В рассматриваемом случае стороны такого согласия в период заключения договора не достигли.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

Однако в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истец данные сроки нарушил, о разногласиях истцом заявлено уже в ходе судебного разбирательства. С учетом того, что в установленные законом сроки истец разногласия на рассмотрения суда не передал, в соответствии с п. 8(12) Постановления Правительства N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

То есть, на момент, когда, истец все-таки обратился в суд за разрешением разногласий (уточнение исковых требований) договор уже был заключен, и устанавливать его действие с момента вступления в законную силу решения суда, которым разрешены разногласия, оснований нет.



Довод ответчика, что в силу закона императивно любой договор, заключенный с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО, начинает свое действие с 01.01.2019, также необоснован.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ).

Но он не является договором присоединения, не обладает обязательным свойством указанными в п. 1 ст. 428 ГК РФ - принятие его другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Напротив, договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен различными условиями не противоречащими законодательству по обращению с отходами, на усмотрение сторон.

Ответчик необоснованно широко трактует пункты 8(4) - 8(17) Правил N 1156, по которым в соответствии с позицией ответчика в силу того, что услуги ответчик начинает оказывать с 01.01.2019, то и договор заключенный с ним начинает свое действие с 01.01.2019, даже если он согласован датой гораздо более поздней.

Наоборот, Пунктом 8(18) Правил N 1156 четко разграничивается дата заключения договора и период предшествующей дате заключения договора с момента начала фактического оказания услуг.

Таким образом, дата начала фактического оказания услуг 01.01.2019, и они подлежат оплате по условиям типового договора, а начало действие договорных отношений не может быть раньше даты, чем стороны вступили в них, за исключением, если стороны договорились о распространении действия договора на предшествующие периоды.

Учитывая, что стороны относительно даты начала оказания услуг по договору к согласию не пришли, судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции счел необходимым исключить данный пункт (N 5) из договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-10073/2021 по делу N А55-29644/2020

По смыслу спорного пункта 28 и позиции сторон, стороны не возражают на годичный срок действия договора с момента его подписания.

Кроме того, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утверждая нормативы накопления ТКО, принимая Приказ от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) реализовало свое право на утверждение нормативов накопления ТКО, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу, избрав в качестве единицы времени - год.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Норматив накопления утверждается в отношении расчетной единицы на единицу времени. В соответствии с Приказом № 804 единицей времени является год.

На основании изложенного, суд в отношении спорных пунктов указал:

пункт 5 исключить из договора;

абзацы первый и второй пункта 28 договора изложить в одном абзаце в следующей редакции:

«Настоящий договор заключается на срок с 08.07.2021 по 08.07.2022»;

- в графе 15 Приложения №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО- 21257 указал «Период оказания услуг по вывозу ТКО с 08.07.2021 по 08.07.2022».

В остальной части договор принят в редакции направленной Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в адрес Садоводческого некоммерческого товарищества "Облвоенкомат" за номером ТКО-21257.

При этом, определяя дату начала действия договора, суд исходил из срока повторного направления ответчиком оферты по заключению договора, которая получена ответчиком 08.07.2021.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение с иском об урегулировании разногласий, исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Действительно истцом пропущен срок урегулирования разногласий по договору, поскольку с момента направления протокола разногласий от 29.07.2021 до момента обращения истца с настоящим иском прошло более шести месяцев.

Между тем ответчик в отзыве на иск просил урегулировать разногласия по договору в его редакции. Таким образом, фактически ответчик выразил свое согласие о рассмотрении спора судом.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2022 года по делу № А55-11181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская

С.А. Кузнецов