Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А66-4210/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4210/2022
г. Вологда
04 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела № А66-4210/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евростор» (адрес: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Евростор») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (адрес: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении в пользу истца права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 (учетный номер части 19) общей площадью 504 кв. м, на срок до 30.12.2052, а также об установлении платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400099:13 (учетный номер части 19) общей площадью 504 кв. м, в размере 38 000 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98», общество с ограниченной ответственностью «Тверьтехцентр+», общество с ограниченной ответственностью «Квартал 71», ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрация города Твери.

Решением от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Евростор», не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу.

Определением от 04.10.2022, установив основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Тем же определением апелляционный суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО4, Администрацию города Твери; исключил из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФИО4, администрацию города Твери и отложил рассмотрение дела на 08.11.2022.

Определением от 21.11.2022 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков: ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304690118300166), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 315325600030071), ФИО8 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП 304690111700271, ИНН <***>), ФИО10 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО11 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО12 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО13 (ОГРНИП 304690625400147, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ОГРНИП 304690128000202, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартал 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тверьторгтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО15 (ОГРНИП 321695200005228, ИНН <***>), ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Этим же определением суд исключил из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98», общество с ограниченной ответственностью «Квартал 71».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2022 по делу № А66-4210/2022 отменено. Дело № А66-4210/2022 передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А66-4210/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.03.2023 дело № А66-4210/2022 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.04.2023, с учетом позиции кассационного суда, апелляционный суд изменил процессуальное положение ответчиков, привлеченных к участию в деле определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 304690118300166), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 315325600030071), ФИО8 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП 304690111700271, ИНН <***>), ФИО10 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО11 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО12 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО13 (ОГРНИП 304690625400147, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ОГРНИП 304690128000202, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартал 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тверьторгтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО15 (ОГРНИП 321695200005228, ИНН <***>), ФИО16, ФИО17, ФИО18; также изменил процессуальное положение лиц, привлеченных к участию в деле, в качестве ответчиков, определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Администрацию города Твери; по ходатайству сторон исключил из числа ответчиков и из числа лиц, участвующих в деле, ФИО4, поскольку ее права не затрагиваются рассматриваемым спором.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу и по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» (<...>, ОГРН <***>), ФИО19 и ФИО20, установив срок её проведения 20 рабочих дней.

В связи с поступлением материалов дела с экспертным заключением из экспертной организации суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.09.2023 на 09 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда на судью Ралько О.Б., о чем имеется соответствующее определение, также на замену судьи указано в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр», в суд апелляционной инстанции от ООО «Евростор» поступили ходатайства об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу от 10.08.2023, от 14.08.2023 и два нотариально удостоверенных заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу от 15.09.2023 (подлинный экземпляр и его копия). Ходатайства подписаны директором ООО «Евростор» ФИО21, а также представителем ФИО22, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 22.12.2022. Доверенность выдана единоличным исполнительным органом в лице генерального директора ФИО21 Статус ФИО21 как лица, действующего без доверенности от имени ООО «Евростор» подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд принял отказ истца от иска.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом положений статьи 151 АПК РФ истцом в заявлениях об отказе от иска указано на то, что последствия отказа от иска ему известны.

Апелляционная инстанция считает, что отказ ООО «Евростор»от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В рамках производства по данному делу, в том числе и по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза. Платежным поручением от 01.11.2022 №177 истцом были перечислены 60 000 руб. на депозитный счет суда.

Согласно акту от 25.07.2023 №32 стоимость экспертизы составила 36 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов в размере 36 000 руб. подлежит отнесению на истца, поскольку сведений об отказе от иска в связи с удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в деле не имеется.

В связи с отказом от иска возвращению истцу из федерального бюджета подлежит 8 440 руб. государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2022 года по делу № А66-4210/2022 отменить.

Принять отказ общества с общества с ограниченной ответственностью «Евростор» (адрес: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (адрес: 170002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута).

Производство по делу А66-4210/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евростор» (адрес: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 23.03.2022 №53, от 08.07.2022 №112, от 15.12.2022 №200.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина