Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-22434/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28630/2021

Дело № А40-22434/21
г. Москва
23 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Клуб 500»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г.

по делу № А40-22434/2021, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО «Клуб 500» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Инсайт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной, неустойки согласно п. 10.2 договора, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, стоимости оказания юридических услуг,

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клуб 500» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 430.050 руб., неустойки согласно п. 10.2 договора в размере 98.009 руб. 10 коп. за период с 05.05.2020г. по 21.12.2020г., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11.380 руб. 84 коп. за период с 05.05.2020г. по 21.12.2020г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 18.04.2019г. № ПВ-001.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО «Транзит Плюс» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ПВ-001, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 126 кв.м, находящееся в здании по адресу 105064, <...>, помещение I, этаж 2 на условиях, предусмотренных договором.

Помещение будет использоваться субарендатором для организации деятельности салона красоты, по предоставлению парикмахерских и косметологических услуг, на что получено письменно согласие арендодателя от 16.04.2019 б/н (п. 2.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.3 которого предусмотрено, что арендная плата вносится субарендатором до 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца, на основании выставленного арендатором счета, путем перевода денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора, указанный в разделе 13 договора, за исключением арендной платы за первый месяц аренды, оплата которой производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, в соответствии с разделом 3 договора.

Между ООО «Транзит Плюс» (арендатор-1), истцом (арендатор-2) и ответчиком (субарендатор) заключено дополнительное соглашение от 06.09.2019 № 1, в соответствии с п. 1 которого в связи с переменой лица в обязательстве по договору аренды недвижимого имущества от 13.06.2018 № 232/Д на основании соглашения от 19.08.2019, стороны пришли к соглашению о замене арендатора-1 по договору № ПВ-001 субаренды нежилого помещения от 18.04.2019 на арендатора-2.

Арендатор-1 передает свои права и обязанности арендатору-2 по договору субаренды с момента подписания сторонами дополнительного соглашения (п. 2 соглашения).

Размер арендной платы за один полный календарный месяц составляет 296.100 руб., НДС не облагается в связи с применением арендатором-2 специального налогового режима (п. 3 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за май и июнь 2020 года в размере 430.050 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №18/11/2020 от 18.11.2020г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 23). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020г. в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора ВС РФ 30.04.2020 № 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к их числу отнесен такой вид деятельности как «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ИНСАЙТ» является код ОКВЭД – 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Данный вид деятельности включен в п. 9 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 5), следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 между истцом – ООО «КЛУБ 500» (арендатор) и ответчиком – ООО «ИНСАЙТ» (субарендатор) заключено дополнительное соглашение № б/н, в соответствии с п. 1 которого размер арендной платы за апрель 2020 года и май 2020 года составляет 148.050 руб. (за каждый из двух месяцев соответственно).

Платежным поручением от 10.04.2020 № 38 произведена оплата арендной платы за апрель 2020 года в размере 296.100 руб.

Однако, в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения от 10.04.2020 б/н, переплата арендной платы в размере 148.050 руб. за апрель 2020 года была зачтена в счет оплаты арендной платы за май 2020 года, в связи с чем между сторонами был подписан акт от 30.04.2020 № 479, согласно которому аренда нежилого помещения за апрель – май 2020 года составила 296.100 руб.

Впоследствии, письмом от 01.06.2020 ответчик, руководствуясь п. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ просил уменьшить размер ежемесячной арендной платы с 296.100 руб. до 148.050 руб. за период с 01.06.2020г. по 01.12.2020г.

Истцом был выставлен счет от 15.06.2020 № 337 на оплату аренды нежилого помещения за июнь 2020 года в размере 148.050 руб.

Платежным поручением от 16.06.2020 № 62 ответчик произвел оплату выставленного счета в полном объеме, в связи с чем между сторонами был подписан акт от 17.06.2020 № 730.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что за июнь 2020 года согласованный сторонами размер арендной платы составил 148.050 руб., который оплачен ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за май и июнь 2020 года исполнены в полном объеме, суд правомерно в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 430.050 руб. отказал.

Так как в удовлетворении требования истца о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления пени, процентов, а также расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание позицию ответчика, с которой не был ознакомлен истец, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению.

Определением суда от 12 февраля 2021г. суд назначил рассмотрение иска в порядке упрощенного производства, установив срок до 09 марта 2021г. ответчику представить отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Возражая в удовлетворении требований истца, ответчик во исполнение определения суда от 12.02.2021г. направил 07.03.2021г. в электронном виде мотивированный отзыв на иск с приложением к нему документов.

Истец с момента направления ответчиком отзыва на иск, до даты принятия решения суда с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд не обращался.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что ответчик не подписывал документы, на основании которых принято решение суда, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 г. по делу № А40-22434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.