Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А60-26894/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8614/2024-ГКу
г. Пермь
17 октября 2024 года
Дело №А60-26894/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Каменского городского округа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-26894/2024

по иску акционерного общества «Газэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа



установил:

Акционерное общество «Газэкс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 859 656,64 руб.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом 10.07.2024 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 059 014,85 руб. основного долга, 55 756,63 руб. пени.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Судом 19.07.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение: исковые требования удовлетворены. Ответчик 02.08.2024 подал апелляционную жалобу, в связи с чем судом с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока 07.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятием решения в порядке упрощенного производства были нарушены его права для предоставления возражения и документов в отношении заявленных требований, ссылается на то, что истцом не учтена оплата в размере 71501,07 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклоняя изложенные в ней доводы как необоснованные. Указал, что сумма платежа в размере 71 501, 07 руб. учтена им при направлении 10.07.2024 ходатайства об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Уралсевергаз» (Поставщик), Акционерным обществом «ГАЗЭКС» (Газораспределительная организация - ГРО) и МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (Покупатель) заключены договоры (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа № 4- 3772/24 от 30.11.2023; № 4-3773/24 от 30.11.2023; № 4-3774/24 от 30.11.2023 (далее Договоры).

По условию п. 2.1. указанных Договоров Поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке в периодах и лимитах, указанных в Приложении № 1 к Договорам.

Согласно п. 5.9.1 Договоров расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся Покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного Покупателю газа.

Акты сдачи-приемки за спорный период (январь - февраль2024 года) подписаны МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа». Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг Покупателем не заявлено. Таким образом, свои обязанности по Договорам ГРО выполнило надлежащим образом.

Задолженность по договорам за январь (частично), февраль (частично), март (частично) 2024 года составляет 1 059 014,85 руб.

Кроме того, истец предоставил расчет пени в порядке абзц. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленные за период с 13.02.2024г. по 09.06.2024 г. в сумме 55 756,63 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований от 10.07.2024).

Претензионный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюден. Ответчиком отзыв не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик не оспаривает факт поставки газа, его количество и стоимость, наличие заключенного с истцом договора. Возражения ответчика сводятся к частичной оплате задолженности.

Как указывает истец в письменном отзыве, платеж в размере 71 501,07 руб. учтен при направлении 10.07.2024 ходатайства об уточнении исковых требований, что подтверждается представленным расчетом.

При таких обстоятельствах довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении», определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец правомерно начислил пени за период с 13.02.2024 по 09.06.2024 в размере 55 756,63 руб. в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69 «О газоснабжении».

Расчет, принятый судом первой инстанции, проверен апелляционным судом, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 059 014,85 руб. и неустойки в размере 55 756,63 14 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 29.05.2024 в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 21.06.2024 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Также судом указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.07.2024. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Копия указанного определения была направлена судом первой инстанции в адрес ответчика 30.05.2024, почтовый конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд 13.06.2024 с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу положений статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением стороны.

Более того, у ответчика имелось право в соответствии со ст. 41 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела, между тем он таким правом не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы о нарушении прав при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не могут быть признаны обоснованными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 09.08.2024 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А60-26894/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья В. Ю. Назарова