Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А60-27498/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17429/2019(13)-АК

Дело № А60-27498/2018
12 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

должник – ФИО2, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2022 года о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ООО «Юридические гарантии» по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав должника к ООО «Каменный цветок»,

вынесенное в рамках дела № А60-27498/2018

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 2 1195_2475482 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член Союза «СРО АУ СЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кредитор, ООО «Юридические гарантии» (ИНН <***>), 14.06.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и ООО «Юридические гарантии» относительно реализации принадлежащих должнику прав требования ФИО2 к ООО «Каменный Цветок 2» номиналом в 28 800 907 руб. 85 коп., утвердив положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав (требований) в редакции, предлагаемой кредитором с установлением начальной продажной цены прав требования на торгах в размере 8 000 000 руб.

Должник ФИО2 возражал против удовлетворения заявления ООО «Юридические гарантии», указывая, что непогашенными остаются требования кредиторов к должнику в размере менее 2 млн.руб., а в настоящее время проводятся торги по реализации принадлежащих должнику прав требования к ФИО5 в размере 5 005 164 руб. 76 коп.

Определением от 05.08.2022 Арбитражный суд Свердловской области разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ООО «Юридические гарантии», утвердив положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав (требований) ФИО2 к ООО «Каменный цветок» в предложенной кредитором редакции.

Должник обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в утверждении положение о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав (требований) ФИО2 к ООО «Каменный цветок 2».

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что права требования к ООО «Каменный Цветок 2» номиналом в 28 800 907 руб. 85 коп. обеспечены залогом принадлежащего ООО «Каменный Цветок 2» недвижимого имущества, а установление начальной цены продажи в размере 8 000 000 руб. является не соответствует цели выставления имущества на продажу. Настаивает на том, что суд первой инстанции не учел конфликт интересов, возникший в результате утверждения ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Смарт-Строй».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юридические гарантии» просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения, и указывает, что требования должника к ООО «Каменный Цветок 2» определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2022 по делу о банкротстве ООО «Каменный Цветок 2» № А60- 61294/2021 признаны подлежащими удовлетворению в размере 29 155 661 руб. 01 коп. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и не являются обеспеченными залогом имущества должника. Настаивает на том, что начальная цена прав требования во много раз превышает действительную стоимость реализуемых имущественных прав.

В заседании апелляционного суда должник ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пунктом 1 статьи 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если комитетом кредиторов не утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на разрешение арбитражного суда кредитором были вынесены и судом были разрешены разногласия, касавшиеся порядке, сроках и условиях реализации принадлежащих должнику прав требования ФИО2 в размере 28 800 907 руб. 85 коп. к ООО «Каменный Цветок 2», возникшие вследствие частичного погашения ФИО2 в качестве солидарного поручителя в силу договора поручительства № 58064 от 15.08.2013 задолженности по договору № 55010 от 15.08.2013 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ООО »Каменный Цветок 2» и ПАО «Сбербанк».

Предложенный кредитором порядок продажи предусматривает установление начальной цены прав требования на торгах в размере 8 000 000 руб.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Между тем, никакая квалифицированная оценка прав требования ФИО2 к ООО «Каменный Цветок 2» номиналом в 28 800 907 руб. 85 коп. в материалы дела не представлена. Установлении начальной продажной цены прав требования в размере 8 000 000 руб. следует полагать произвольным, а потому могущим привести к причинению вреда должнику и его кредиторам.

Кроме того, согласно ЕФРСБ в настоящее время проводятся торги по реализации принадлежащих должнику прав требования к ООО «Строительное управление № 75» (ИНН <***>) и ФИО6 в размере 2 384 661 руб. 33 коп., с начальной ценой предложения 1 716 956 руб.; а также прав требования к ФИО5 в размере 5 005 164 руб. 76 коп. с начальной ценойпредложения 4 279 415 руб. 87 коп.

При этом в реестре требований кредиторов остаются непогашенными требования в размере 990 182 руб. 48 коп., непогашенный остаток по мораторным процентам – 3 476 220 руб. 53 коп., а остаток денежных средств на счетах должника составляет – 3 269 901 руб. 81 коп.

Таким образом, реализация принадлежащих должнику прав требования с произвольным установлением начальной продажной цены в размере 8 000 000 руб. может причинить должнику несоразмерный интересам кредиторов ущерб, и разрешение разногласий между ООО «Юридические гарантии» финансовым управляющим и утверждением Аоложения о порядке, сроках и условиях реализации имущественных прав (требований) ФИО2 к ООО «Каменный цветок» при настоящем состоянии дела о банкротстве невозможно.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года по делу № А60-27498/2018 отменить.

В разрешении разногласий между кредитором ООО «Юридические гарантии» и финансовым управляющим должника путем утверждения порядка продажи дебиторской задолженности ООО «Каменный цветок 2» в редакции предложенной кредитором отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.В. Макаров



Судьи



Т.С. Нилогова



Л.В. Саликова