Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А63-5155/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5155/2018
13 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б, Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 по делу № А63-5155/2018 (судья Орловский Э.И.)

по исковому заявлению Калиновского станичного казачьего общества Хопёрского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края (ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Калиновское» (ОГРН <***>), администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды, применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании: от Калиновского станичного казачьего общества Хопёрского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества – Букина А.В. (представителя по доверенности 06.11.2018), Шумского П.А. (представителя по доверенности 06.11.2018).

от общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» - ФИО4 (представителя по доверенности 16.04.2018), ФИО5 (представителя по доверенности 16.04.2018)

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Калиновского станичного казачьего общества Хопёрского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета), ООО «Калиновское» (далее – общество) и администрации Александровского муниципального района (далее – администрация района) с требованиями (с учетом уточнения): обязать администрацию сельсовета отменить постановление от 07.06.2016 № 93.1; признать недействительным договор аренды земельного участка № 27 от 21.07.2016, заключенный между администрацией сельсовета и обществом; применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 27 от 21.07.2016, возложить обязанность на общество в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить администрации района по акту приема-передачи земельный участок, кадастровым номером 26:18:030381:5, площадью 898 952 кв.м расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское.

Решением суда от 13.07.2018 признан недействительным договор № 27 от 21.07.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26/002-26/002/200/2016-9685 от 16.12.2016 и применены последствия его недействительности путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» возвратить администрации Александровского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.07.2018, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на недобросовестное поведение и злоупотребление своим правом со стороны казачьего общества по массовому приобретению на правах аренды земельных участков. Апеллянт считает, что казачье общество является ненадлежащим истцом в данном деле и не вправе требовать признания спорного договора аренды недействительным.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель казачьего общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2008 общество обратилось в администрацию района с заявлением, в котором просило оформить ему в аренду земельные участки площадью 93 га из земель поселения.

26.07.2008 в газете «Александровская жизнь» от № 62 опубликовано информационное сообщение администрации района о намерении предоставить в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Калиновского сельсовета с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 93 га пашни, находящегося в плане земель администрации Калиновского сельсовета, северо-восточная окраина с. Калиновского.

В связи с непредоставлением другими лицами заявлений о желании арендовать земельный участок, 08.09.2008 главой администрации Александровского муниципального района вынесено постановление № 301 о предоставлении обществу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов сельскохозяйственного использования Калиновского сельсовета, расположенного по адресу: Александровский район, с. Калиновское (северо-восточная окраина с. Калиновского), ориентировочной площадью 93 га пашни, для целей, не связанных со строительством, производство сельскохозяйственной продукции, сроком на 10 лет.

По заказу общества подготовлено землеустроительное дело и 18.11.2008 на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 26:18:030381:3 площадью 492 421 кв.м и 26:18:030381:2 площадью 412 863 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенные (местоположение): установлено относительно ориентира – северо-восточная окраина с. Калиновского, с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством, производство сельскохозяйственной продукции.

16.12.2008 общество представило в администрацию Александровского района кадастровые паспорта указанных земельных участков.

05.02.2009 на основании постановления от 08.09.2008 № 301 администрацией Александровского сельсовета (арендодатель) с обществом (арендатор) подписан договор № 5 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:030381:3 площадью 492421 кв.м и 26:18:030381:2 площадью 412836 кв.м, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Срок данного договора установлен с 05.02.2009 по 04.02.2018 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 05.02.2009 указанные земельные участки переданы арендатору.

27.04.2016 общество обратилось в администрации сельсовета с заявлением, в котором указало, что между ним и администрацией района 05.02.2009 был заключен договор аренды земельного участка, но в связи с изменением площади земельного участка договор не прошел государственную регистрацию. В заявлении общество просило утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровых кварталах 26:18:030380 и 26:18:030381 площадью 899 937 кв.м и согласовать предоставление данного участка в аренду сроком на 10 лет.

Постановлением администрации сельсовета от 11.05.2016 № 67 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 899 937 кв.м в кадастровых кварталах 26:18:030381 и 26:18:030380, с разрешенным использованием: растениеводство (выращивание сельскохозяйственных культур).

Постановлением администрации сельсовета от 30.05.2016 № 85 в постановление от 11.05.2016 № 67 внесены изменения: сведения о земельном участке дополнены указанием на зону – зона с/х-1.

03.06.2016 на государственный кадастровый учет поставлен многоконтурный (состоящий из двух контуров) земельный участок общей площадью 898952 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: растениеводство (выращивание сельскохозяйственных культур), расположенный (местоположение) Ставропольский край, Александровский район, село Калиновское. Участку присвоен кадастровый номер 26:18:030381:5.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5 является аналогом земельных участков 26:18:030381:2 и 26:18:030381:3, которые сняты с кадастрового учета. Площадь земельного участка 26:18:030381:5 отличается на 6305 кв.м от суммы площадей земельных участков 26:18:030381:2 и 26:18:030381:3 из-за того, что в земельный участок входит граница кадастрового квартала 26:18:030380.

06.06.2016 администрацией сельсовета на основании заключения кадастрового инженера ФИО6 вынесено постановление № 92, в котором указано: «Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5 площадью 898952 кв.м считать аналогом земельных участков с кадастровым номером 26:18:030381:2 площадью 412 863 кв.м, 26:18:030381:3 площадью 492421 кв.м».

07.06.2016 администрацией сельсовета вынесено постановление № 93.1 , которым со ссылкой на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса поставлено: предоставить земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5 в аренду сроком на 10 лет обществу.

21.07.2016 администрацией сельсовета (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 27 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5 сроком по 20.07.2026.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 16.12.2016 за номером 26-26/002-26/002/200/2016-3684.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 казачье общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5 без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ).

Казачье общество к указанному заявлению приложило кадастровый паспорт земельного участка, документы на руководителя (атамана казачьего общества) и копия свидетельства о внесении казачьего общества в реестр казачьих обществ.

Администрация сельсовета письмом от 06.07.2016 сообщила, что испрашиваемый земельный участок согласован для предоставления обществу, которому он ранее был предоставлен постановлением от 08.09.2008 № 301.

10.01.2017 казачье общество обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5 в аренду сроком на 20 лет без торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. К заявлению прилагались те же документы.

Уведомлением от 27.01.2017 администрация района сообщила об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что он предоставлен обществу по договору аренды № 27 от 21.07.2016.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2015, в названный выше Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения отнесены к компетенции органов местного самоуправления поселения (пункт 2 статьи 3.3).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов. Данная норма введена в действие с 01.01.2017.

Статьей 48 Закона № 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

Вместе с тем, заявляя требование об обязании администрации сельсовета отменить постановление от 07.06.2016 № 93.1, истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае после регистрации договора от 21.07.2016 № 27 возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на гражданско-правовой сделке, поэтому в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оспариванию подлежит договор, а не постановление.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении требования об аннулировании записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В данном случае имело место образование нового земельного участка на месте снятых с кадастрового учета и являвшихся предметом указанного договора земельных участков.

Кроме того, в договоре аренды от 21.07.2016 № 27 установлен значительно более длительный срок аренды по сравнению со сроком, указанным в договоре № 5 от 05.02.2009.

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, договор аренды № 5 от 05.02.2009 не был зарегистрирован.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что постановление № 301 от 08.09.2008, на основании которого заключен договор аренды № 5 от 05.02.2009, вынесено до осуществления кадастрового учета земельных участков, что является нарушением порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса, действующей в тот период.

Таким образом, даже при наличии регистрации указанный договор являлся бы недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления спорного земельного участка в 2016 году обществу без торгов не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ закреплено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец внесен в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (реестровый номер 729150005).

Согласно пункту 9 Устава казачьего общества оно осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования Калиновский сельсовет Александровского района Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 Устава казачье общество вправе осуществлять деятельность, направленную на развитие традиционных форм землепользования наряду с семейным хозяйством.

Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обладают правом на заключение без торгов договора аренды земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Село Калиновское является сельским поселением и истец осуществляет свою деятельность на его территории, поэтому обладал в 2016 году и обладает в настоящее время правом на получение спорного земельного участка без торгов.

Передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков нацелено на предоставление ему возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о предоставлении земельных участков казачьим обществам судам следует установить нуждаемость казачьего общества в земельных участках

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу № А63-15485/2016), а в рассматриваемом деле – заинтересованность казачьего общества в оспаривании сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор № 27 от 21.07.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:030381:5, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26/002-26/002/200/2016-9685 от 16.12.2016 и примененил последствия его недействительности путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» возвратить администрации Александровского муниципального района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении и злоупотреблением своим правом со стороны казачьего несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения данного дела было установлено, что истцом 300 га земель используется и обрабатываются самостоятельно (силами казаков), что не опровергались доводами иных сторон спора.100 га земель, закрепленных за истцом, расположены за пределами сельского поселения выделялись ему и передавались в субаренду до назначения действующего атамана. Ни ответчиками ни третьим лицом не приведены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении истца при обращении за предоставлением земельных участков. Пояснения истца по данному вопросу сторонами спора не опровергались, более того, пояснения главы администрации сельсовета не противоречили пояснениям истца. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обязанность казачьих обществ, при обращении за предоставлением земельных участков прикладывать к заявлению доказательства нуждаемости в испрашиваемом земельном участке не предусмотрена. Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что признаков злоупотребления льготным режимом получения земель казачьими обществами со стороны истца при обращении за предоставлением в аренду спорного земельного участка не усматривалось.

Довод апеллянта о том, что казачье общество является ненадлежащим истцом в данном деле и не вправе требовать признания спорного договора аренды недействительны, также несостоятелен, поскольку договор аренды земельного участка № 27 от 21 июля 2016 года, был заключен между ответчиками с нарушением требований земельного законодательства, подлежит признанию судом недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку ведет к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, нарушает права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности, в том числе истца, как одного из претендентов на спорный земельный участок, что подтверждено материалами дела - заявлением истца о выделении земельного участка от 10.06.2016 г (том 1, л.д: 14).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы

В силу изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 по делу № А63-5155/2018 принято при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 по делу № А63-5155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова