Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А60-42898/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4886/2021(1)-АК

Дело № А60-42898/2020
08 июля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Сапожникова А.В. Дебеловой К.А. (доверенность от 13.10.2020),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк, кредитор) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №623/5802-0009754 в размере 1 903 340 руб. 29 коп. как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284;

об отказе в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 515 745 руб. 16 коп., как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284;

об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284, из конкурсной массы;

о включении требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 2 514 025 руб. 02 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Зыряновой Т.С. в рамках дела № А60-42898/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Сапожникова А.В.,



установил:

27.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области обратился Сапожников А.В. с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 31.08.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (резолютивная часть решения принята 13.10.2020) Сапожников А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гусак Екатерина Валентиновна, являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

07.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов должника требований, в том числе в размере 1 903 340 руб. 29 коп. как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

18.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление Сапожникова А.В. об исключении из конкурсной массы имущества: квартиры площадью 39, 2 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

22.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 515 745 руб. 16 коп., как обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

Указанные обособленные споры объединены арбитражным судом первой инстанции для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 постановлено следующее.

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов Сапожникова А.В. задолженности по кредитному договору N 623/5802-0009754 в размере 1 903 340 руб. 29 коп. как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

Отказать в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 515 745 руб. 16 коп., как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

Исключить имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284, из конкурсной массы Сапожникова А.В.

Включить требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 2 514 025 руб. 02 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ПАО «Банк ВТБ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № 623/5802-0009754 в размере 1 903 340 руб. 29 коп. как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284. Ссылаясь на то, что не имеет договорных обязательств с ФГКУ «Росвоенипотека», Банк указывает на то, что если требование из договора № 623/5802-0009754 не будет включено в реестр требований кредиторов должника, то в случае освобождения должника от всех его обязательств после завершения процедуры банкротства, обязательство из этого договора будет прекращено и тогда не ясно, кто является обязанным из данного договора лицом. Банк считает, что статус военнослужащего не освобождает должника от его личных обязательств перед Банком.

На апелляционную жалобу поступили отзывы должника, финансового управляющего должника, которые просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года судебное заседание было отложено на 05.07.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Нилогову Т.С., сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года по делу № А60-42898/2020: председательствующий судья Гладких Е.О., судьи Зарифуллина Л.М., Нилогова Т.С.

В судебном заседании 05.07.2021 представитель Сапожникова А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений к нему, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой Банком части, не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Судом первой инстанции удовлетворены требования ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр задолженности по кредитным договора №625/0002-0500450 от 27.06.2018 в размере 2313054 руб. 94 коп., в том числе: 2115874 руб. 42 коп. – основной долг, 165339 руб. 57 коп. – проценты, 31840 руб. 95 коп. - пени и №633/0002-0263944 от 18.04.2017 в размере 200 970 руб. 08 коп., в том числе 177 939 руб. 62 коп. – основной долг, 23 030 руб. 46 коп. – проценты, подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании п. 1 ст. 819, ст. 810, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в данной части не обжалуется и судом апелляционной инстанции выводы в данной части не проверяются.

Спорными на стадии апелляционного обжалования являются выводы в отношении обязательств, возникших в связи с приобретением должником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284 (площадью 39,2 кв.м).

Несмотря на то, что Банк в просительной части своей апелляционной жалобы просит изменить судебный акт только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору № 623/5802-0009754 в качестве обеспеченного залогом квартиры, апелляционная коллегия считает необходимым проверить судебный акт также в части требований ФГКУ «Росвоенипотека» и Сапожникова А.В., поскольку все указанные требования связаны между собой обязательствами в отношении одного недвижимого имуществ, а, следовательно, удовлетворение или отклонение одних требований может влечь за собой отклонение или удовлетворение других.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ПАО Банк «ВТБ» (Банк) и Сапожниковым А.В. (должник) заключен кредитный договор № 623/5802-0009754, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит.

Целью предоставления кредита была покупка недвижимого имущества, а именно - жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284 (площадью 39,2 кв.м).

Право собственности должника на указанную квартиру, а также факт регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Между должником и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № 1705/00265437, в силу которого возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом банку осуществляется за должника данным ФГКУ.

На основании заключенного договора № 1705/00265437 ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения Сапожникова А.В., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в размере 1 446 634,19 руб.

Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счете участника НИС в период прохождения им военной службы. Начисление средств на именной счет по военной ипотеке производится ежемесячно.

Рассмотрев заявленные Банком, ФГКУ «Росвоенипотека» и должником требования, суд первой инстанции отказал Банку во включении требования по договору № 623/5802-0009754 в качестве обеспеченного залогом квартиры, отказал в удовлетворении требования ФГКУ «Росвоенипотека» о включении задолженности в качестве обеспеченной залогом и удовлетворил требования должника об исключении квартир из конкурсной массы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ «Росвоенипотека» в срок оплачивает кредитные обязательства перед Банком ВТБ, в том числе после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и до настоящего времени; в настоящее время должник продолжает быть участником НИС, следовательно, на дату введения в отношения должника процедуры банкротства, дату заявления ФГКУ «Росвоенипотека» требования о включении в реестр требований кредиторов должника, равно как и в настоящее время у должника ни по договору целевого жилищного займа, ни по кредитному договору, ни по нормам действующего законодательства не возникли обязательства по возврату целевого жилищного займа или оплате кредита за счёт собственных средств.

Удовлетворяя требования Сапожникова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что должником статус военнослужащего не утрачен, ФГКУ «Росвоенипотека» гарантирует платежи по кредитному договору на основании договора целевого жилищного займа, заключенному должником и ФГКУ «Росвоенипотека», погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем (пункт 7 договора), при этом квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284 отвечает признакам единственного жилья и в соответствии с действующим законодательством на указанное жильё не может быть обращено взыскание.

Проверив законность данной части обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения определения суда в этой части.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, должник является действующим военнослужащим по контракту о прохождении военной службы, заключенному на срок до 21 июля 2022 года, а также является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается свидетельством о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01.05.2017 серия 17 05 № 00265437.

20.07.2017 между Банком и должником заключен кредитный договор № 623/5802-0009754, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит на сумму 2 189 365,81 руб. на срок 170 месяцев с даты предоставления кредита.

Целью предоставления кредита была покупка недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284 (площадью 39,2 кв.м).

В отношении данной квартиры Банком и должником 20.07.2017 оформлена закладная.

Право собственности должника на указанную квартиру (кадастровый номер 66:41:0704045:1066), а также факт регистрации обременения в виде ипотеки подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Между должником (заемщиком) и ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) был заключен договор целевого жилищного займа № 1705/00265437 от 20.07.2017, предметом которого является предоставление заемщику целевого жилищного займа за сет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счета заемщика.

Целевой заем предоставляется в размере 1 446 634,19 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от 20.07.2017 № 623/5802-0009754, выданному Банк ВТБ24 (ПАО), находящегося по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Комсомольская, дом 78, квартира 284, общей площадью 39,2 кв.м, договорной стоимостью 3 636 000 рублей.

На основании заключенного договора № 1705/00265437 ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения Сапожникова А.В., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в размере 1 446 634,19 руб.

Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счете участника НИС в период прохождения им военной службы. Начисление средств на именной счет по военной ипотеке производится ежемесячно.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В соответствии с пунктами 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, согласно договору целевого жилищного займа, заключенному между должником и ФГКУ «Росвоенипотека», погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем (пункт 6 договора).

В случае досрочного увольнения заемщика с военной службы целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу (пункты 8,9 договора).

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь соответствующими положениями законов и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того что Сапожников А.В. состоит на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации, что следует из заключенного с ним контракта; принимая во внимание, что описанных в упомянутой норме части 3 статьи 9 Закона № 117-ФЗ оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы обстоятельств не имеется, обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены; учитывая, что ни по условиям договора целевого жилищного займа № 1705/00265437 от 20.07.2017, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Сапожникова А.В. как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли; статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, следует признать, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе во включении требования ФГКУ «Росвоенипотека» в реестр требований кредиторов Сапожникова А.В.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, раскрытой в определении от 19.01.2021 № 224-КГ20-2- К10, где суд указал, что случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ.

Следуя логике указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и указанного принципа numerus clause, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой.

Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и Банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем Банк подлежит включению в реестр требований кредиторов Сапожникова А.В. в качестве залогового кредитора.

При этом не может являться основанием для отказа во включении требований Банка в реестр в качестве обеспеченных залогом квартиры и то обстоятельство, что приобретенный должником объект недвижимости находится одновременно в залоге у Банка и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (пункт 4 договора).

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом № 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае – Банка) и у Российской Федерации.

Следовательно, требования ПАО «Банк ВТБ» должны быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Сапожникова Артема Викторовича требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 903 340 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору № 623/5802-0009754 (из них: 1 890 3891 руб. 62 коп. основного долга, 12 948,67 руб. процентов) в качестве обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 515 745 руб. 16 коп., как обеспеченной залогом: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284, судом первой инстанции верно отказано.

При этом не подлежит удовлетворению требование об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284, из конкурсной массы Сапожникова Артема Викторовича, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года по делу № А60-42898/2020 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Требования ПАО «Банк ВТБ» признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов Сапожникова Артема Викторовича требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 903 340 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору N 623/5802-0009754 (из них: 1 890 3891 руб. 62 коп. основного долга, 12 948,67 руб. процентов) в качестве обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284.

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 515 745 руб. 16 коп., как обеспеченной залогом: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284, отказать.

Включить требования ПАО «Банк ВТБ» в размере 2 514 025 руб. 02 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Сапожникова Артема Викторовича.

В удовлетворении требования об исключении имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 78, кв. 284, из конкурсной массы Сапожникова Артема Викторовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий



Е.О. Гладких



Судьи





Л.М. Зарифуллина



Т.С. Нилогова