Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А35-8257/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8257/2017
г. Курск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

ИП ФИО2

к Управлению государственного автодорожного надзора по Омской области

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 010384 от 13.06.2017 г., принятое государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, уведомлен.

от административного органа – не явился, уведомлен.

ИП ФИО2 (далее – также, ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 010384 от 13.06.2017 г., принятое государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – также, УГАДН, административный орган, Управление) ФИО3

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представил доказательства направления правового обоснования УГАДН по Омской области посредством почтовой связи – кассовый чек, электронной почты – скриншот экрана электронной почты; судом получена распечатка отчета РПО – согласно которой отправление ожидает получателя в месте вручения; секретарем судебного заседания оформлена телефонограмма, подтверждающая информацию о получении правового обоснования, направленное представителем заявителя электронной почтой 12.12.2017г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился; материалы административного дела представлены в полном объеме; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в настоящее заседание иного не поступало из чего суд заключает, что доводы согласно ранее представленных.

Арбитражным судом удовлетворены письменные ходатайства административного органа, представителя заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителей, как обоснованные в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также, АПК РФ).

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, административного органа.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305009, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.2011г. за ОГРН <***>, ИНН <***>.

21.04.2017г. в 14 час. 48 мин. на СПВК-1 (Омск) 594 км автомобильной дороги 1Р-402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск», водитель ФИО4 перевозил груз по маршруту: «г. Курск - г. Кемерово» на автотранспортном средстве марки/модели «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Н3560С46, принадлежащем ФИО2 (на основании свидетельства о регистрации серии 46 37 № 716587), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось грузового фургона 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 11,44 т-превышение 1,44т (1440 кг/14,40%).

Указанный факт зафиксирован в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2017г. № 4696.

Взвешивание проводилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, № 400, свидетельство о поверке № 26040, срок поверки до 08.07.2017 г.

Административным органом в результате проверки сделан вывод о том, что ИП ФИО2 вследствие организации автомобильной перевозки груза, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства, чем нарушил:

- п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами»;

- ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

Таким образом, ИП ФИО2, по мнению УГАДН совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

05.06.2017г. в 09 часов 00 минут по адресу <...>, каб. № 306 в отсутствие ИП ФИО2 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3 был составлен Протокол об административном правонарушении № 020039.

13.06.2017г. государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3 вынесено Постановление об административном правонарушении № 010384, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа – 250 000 рублей.

Заявитель считает, что Постановление от 13.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 010384 вынесено незаконно, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ввиду чего подлежащим отмене, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Административный орган считает Постановление по делу об административном правонарушении № 010384 от 13.06.2017г. о назначении административного наказания ИП ФИО2 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения ИП Борзенковым административного правонарушения был установлен в ходе проведенной проверки.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, отменяет постановление административного органа, усматривая следующие основания.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017г. заявление ИП ФИО2 об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 010384 от 13.06.2017 г., принятое государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 принято к производству.

Исходя из имеющейся судебной практики, позиции сторон, изложенной в судебных заседаниях, представленных в материалы настоящего дела доводов сторон, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее требование по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывалось выше, оспариваемый акт вынесен 13.06.2017г., ИП ФИО2 обратился в суд с требованием 14.09.2017г., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим требованием Заявитель указывает на то, что об оспариваемом постановлении № 010384 от 13.06.2017г. последний узнал от службы судебных приставов 11.09.2017г. (получил постановление о возбуждении исполнительного производства), указал, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления об административном правонарушении от административного органа заявитель не получал.

Как следует из материалов дела, административным органом в результате проверки, проведенной 13.04.2017г., сделан вывод о том, что ИП ФИО2 вследствие организации автомобильной перевозки груза, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указывает УГАДН, ИП ФИО2 был уведомлен надлежащим образом (копия извещения от 06.06.2017г. содержащая информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленная заказным почтовым письмом с уведомлением о получении).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии абз. 2 п. 34 Правил № 234 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил № 234 при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

На основании п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. № 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления хранятся в отделении почтовой в течение месяца со дня поступления.

Согласно п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

В подтверждение обстоятельств извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении, направления копии данного протокола заявителю, извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, направления заявителю копии постановления об административном правонарушении административным органом были представлены почтовые квитанции.

Из указанных почтовых квитанций следует, что всю корреспонденцию административный орган направлял в адрес заявителя заказными письмами с простым уведомлением о вручении.

В этой связи, в случае получения заявителем почтовых отправлений административного органа, последний должен был бы помимо квитанций представить почтовую карточку-уведомление о получении почтового отправления.

Указанных уведомлений в материалах административного дела, материалах арбитражного дела не содержится.

В этой связи, поскольку почтовые отправления УГАДН ИП ФИО2 получены не были, административному органу должны были возвратиться все отправления, неполученные заявителем, с отметками работников почты о причинах возврата.

Вместе с тем, возвращенных почтовых отправлений материалы настоящего дела не содержат.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «отслеживание почтовой корреспонденции) по представленным в материалы настоящего дела квитанциям об отправке в адрес ИП Борзенкова почтовой корреспонденции УГАДН, арбитражным судом усматривается следующее.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409908479839, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 26.04.2017г. было направлено УГАДН в адрес ИП ФИО2 26.04.2017г., 03.06.2017г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409909508576, протокол об административном правонарушении от 05.06.2017г. был направлен УГАДН в адрес ИП ФИО2 05.06.2017г., 11.07.2017г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409909715738, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении от 06.06.2017г. было направлено УГАДН в адрес ИП ФИО2 06.06.2017г., 13.07.2017г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64409909762862, постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2017г. было направлено УГАДН в адрес ИП ФИО2 13.06.2017г., 20.07.2017г. срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, исходя из совокупности вышеуказанного, оценив приведенные заявителем доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, последний признает представленные уважительными, поскольку указанные выше обстоятельства могут являться свидетельством объективной причины отсутствия возможности обращения Заявителя с заявлением за защитой нарушенного права в установленный законом срок; проявлением необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Документальных доказательств в обоснование обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Полномочия государственных инспекторов Управления государственного автодорожного надзора по Курской области на составление протоколов об административных правонарушениях установлены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007г. № ГК-938фс, изданным во исполнение ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Исходя из статей 28.3, 23.36 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ространснадзора от 30.10.2007г. ГК-938фс, Протокол об административном правонарушении № 020039 от 05.06.2017г. составлен и оспариваемое постановление № 010384 от 13.06.2017г. вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3.

Указанный факт не оспаривается заявителем.

Арбитражным судом Курской области проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом комментируемых правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами».

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

Как следует из материалов настоящего дела, 21.04.2017г. в 14 час. 48 мин. на СПВК-1 (Омск) 594 км автомобильной дороги 1Р-402 «Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск», водитель ФИО4 перевозил груз по маршруту: «г. Курск - г. Кемерово» на автотранспортном средстве марки/модели «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», государственный регистрационный знак Н3560С46, принадлежащем ФИО2 (на основании свидетельства о регистрации серии 46 37 № 716587), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось грузового фургона 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 11,44 т-превышение 1,44т (1440 кг/14,40%).

Указанный факт зафиксирован в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2017г. № 4696.

Взвешивание проводилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, № 400, свидетельство о поверке № 26040, срок поверки до 08.07.2017г.

Административным органом в результате проверки сделан вывод о том, что ИП ФИО2 вследствие организации автомобильной перевозки груза, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО2, по мнению УГАДН совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

05.06.2017г. в 09 часов 00 минут по адресу <...>, каб. № 306 в отсутствие ИП ФИО2 государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3 был составлен Протокол об административном правонарушении № 020039.

13.06.2017г. государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области ФИО3 вынесено Постановление об административном правонарушении № 010384, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа – 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РоссийскойФедерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

Исходя из совокупности представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что факт вменяемых ИП ФИО2 нарушений, как и состав, вина в совершении административного правонарушения не являются доказанными административный органом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалы дела представлен договор временного пользования автомобилем № 2, заключенный между ФИО2 и ФИО4 от 01.01.2017г., акт приема-передачи автомобиля - МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1320 гос. номер Н356ОС46.

Более того, ни транспортные накладные, ни иные материалы административного дела не подтверждают факт того, что именно ИП ФИО2 являлся перевозчиком.

Из представленных в материалы настоящего дела материалов административного производства следует, что отобранные у ФИО4 показания, изложенные в листе опроса водителя АТС от 21.04.2017г., содержат сведения о том, что последний состоит в трудовых отношениях с ФИО2

Кроме того, ФИО4, как следует из материалов административного дела, пояснял, что транспортное средство (автомобиль заявителя) не использует по договору аренды, однако указанный довод опровергается представленным в материалы настоящего дела договором аренды транспортного средства, действовавшим на момент фиксации административного правонарушения УГАДН. При проведении проверки УГАДН ФИО4 представлены три транспортные накладные на перевозимый груз. Из указанных транспортных накладных не усматривается, что ИП ФИО2 являлся перевозчиком груза; об указанном свидетельствует также запись из листа опроса водителя АТС от 21.04.2017г. - так, графа «Кто является перевозчиком груза (пассажиров)?» не содержит сведений об ИП ФИО2 как о грузоперевозчике.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. № 25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - «7. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 2. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 3. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона».

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 был утвержден перечень форм первичной учетной документации и, в том числе, товарно-транспортной накладной (ТТН).

Как следует из Указаний по применению и заполнению формы данной накладной, ТТН - «Предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов».

Следовательно, транспортные накладные являются официальным документом (надлежащим доказательством), удостоверяющим наименование перевозчика, перевозящего груз, указанный в данной накладной.

Как следует из представленных административным органом материалам административного дела: по товарной накладной от 18.04.2017г. перевозчиком груза является ФИО4; по товарным накладным от 15.04.2017г. перевозчиком является ИП ФИО5

Более того, арбитражный суд считает необходимым указать, что 21.04.2017г. в присутствии ФИО4 государственным инспектором УГАДН Маркером А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено Постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей; сведений об оспаривании в арбитражный суд от сторон не поступало, следовательно вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что факт совершения ИП ФИО2 вменяемого нарушения п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен, в материалах настоящего дела не находит подтверждения, что в свою очередь исключает вину ИП ФИО2 в совершении вменяемого административным органом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не было приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в опровержение выше установленного арбитражным судом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах Постановление УГАДН об административном правонарушении № 010384 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2017г. в отношении ИП ФИО2 подлежит признанию незаконным и отмене.

Более того, арбитражный суд указывает, что одним из оснований отмены оспариваемого Постановления об административном правонарушении № 010384 от 13.06.2017г. является неправильное применение административным органом санкции, предусмотренной статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Так санкция вменяемой ИП ФИО2 нормы - ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, административный орган, с учетом обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, правомочен был применить санкцию в пределах от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и последнему вменяется ответственность за перевозку как должностному лицу.

Однако оспариваемым постановлением УГАДН № 010384 от 13.06.2017г. ИП ФИО2 назначено наказание в виде санкции, предусмотренной юридическому лицу – 250 000 рублей, что в свою очередь является несоразмерным, незаконным наказанием за вмененное индивидуальному предпринимателю наказание.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 27, 29, 64-89, 156, 159, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 010384 от 13.06.2017г., принятое государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова