Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А72-15622/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-15622/2014
г. Самара
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2023 года об индексации присужденных сумм, принятое в рамках дела № А72-15622/2014 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" МО "Барышский район" Ульяновской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ОАО «Ульяновскэнерго», Комитет по управлению муниципальным и земельным отношениям администрации МО "Барышский район" Ульяновской области, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области о взыскании денежных средств,

по встречному иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №2 "Звездочка" МО "Барышский район" Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" о взыскании денежных средств,

с участием в деле заинтересованных лиц, Управления финансов Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в лице Отдела судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №1 "Медвежонок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 153 884 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2014 г. по 12.11.2014 г. в размере 9 668 руб. 57 коп.

Определением суда от 05.02.2015 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №1 "Медвежонок" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в порядке процессуального правопреемства на надлежащего ответчика Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" МО "Барышский район" Ульяновской области.

Определением суда от 07.04.2015 принято встречное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" МО "Барышский район" Ульяновской области о взыскании 50 522 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.05.2015 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 512 руб. 16 коп. за период с 24.02.2014 по 13.05.2015.

Решением суда от 11.06.2015 исковые требования ООО "БарышТеплоСервис" удовлетворены.

С МДОУ детского сада общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу ООО "БарышТеплоСервис" взысканы 153 884 руб. 27 коп. - основной долг, 14 512 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 673 руб. 30 коп. -расходы на госпошлину, а при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Исковые требования МДОУ детского сада общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области удовлетворены.

С ООО "БарышТеплоСервис" в пользу МДОУ детского сада общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области взысканы 50 522 руб. 88 коп. - основной долг, 2 020 руб. 92 коп. - расходы на госпошлину, а при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

11.08.2015 суд выдал ООО "БарышТеплоСервис" исполнительный лист серии ФС № 005839021 на взыскание присужденных денежных средств с с МДОУ детского сада общеразвивающего вида № 2 "Звездочка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2018 удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС 005839021 от 11.08.2015 по делу № А72-15622/2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о разъяснении порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 25.05.2020 оставлено без удовлетворения заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и направлением письменных пояснений на заявление судебного пристава-исполнителя.

ИП ФИО2 обратился с заявлением об индексации взысканной судом задолженности.

Определением от 03.11.2023 Арбитражный суд принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации взысканной судом задолженности; привлек к участию в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации взысканной судом задолженности в качестве заинтересованных лиц, Управление финансов Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области в лице Отдела судебных приставов по Барышскому району Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 23.01.2024) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично.

Произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 г. по делу №А72-15622/2014, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №2 «Звездочка» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 19 411 руб. 64 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 11.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство об индексации присужденных денежных сумм, заявитель указал, что решение Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу №А72-15622/2014 исполнено ответчиком 15.03.2022. В связи с чем, заявитель указывает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен в Российской Федерации за период с 06.10.2015 по 15.03.2022 на сумму 27 113 руб.41 коп.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

В части 1 статьи 183 АПК РФ также предусмотрено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения, а не со дня вступления его в законную силу и по день реального исполнения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 (разд. VII, п. 9).

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 №177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4 часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 №177-ФЗ), для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответствующий подход сформирован Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

Судом расчет произведен с учетом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

В п. 21 "Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года" обращается внимание, что Постановлением от 22 июня 2023 года №34-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные законоположения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о дне, с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Оспоренные законоположения в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение указанного вопроса.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что истцом при расчете необоснованно применялась капитализация сумм индексации.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, направлена на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды. Иными словами, "капитализация" сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 №305-ЭС22-8800, определение Верховного Суда РФ от 31.07.2023 №309-ЭС16-17667).

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 была осуществлена оплата последнего платежа по основному долгу в сумме 153 884 руб. 27 коп., 14 512 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 673 руб. 30 коп. - расходы на госпошлину.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, индексация подлежит применению за период с 06.10.2015 по 27.11.2019 на сумму задолженности и неустойки в пределах уступленного ФИО2 права требования.

Ввиду непредставления сторонами достоверного расчета судом самостоятельно произведен расчет индексации с учетом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, начиная со дня поступления исполнительных документов в пределах уступленного ФИО2 права требования до полной оплаты основного долга.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя жалобы о необоснованности суммы взысканной судом, в отсутствие расчета в определении. Применив индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в период с 06.10.2015 по 27.11.2019 года), суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя как несостоятельный, поскольку информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации, в открытом доступе.

Применяя указанную информацию к периодам:

с 06.10.2015 по 12.01.2017 на сумму задолженности в размере 153884,27 руб., (учитывая количество дней – 26, индекс потребительских цен в октябре 2015 – 100,74 и сумму задолженности 153 884,27 (0,74%*26/31*154884,27=955,08 руб.));

далее аналогично по периодам:

с 13.01.2017 по 31.03.2017 на сумму задолженности 144069,73 руб.;

с 01.04.2017 по 22.06.2017 на сумму задолженности 114069,73 руб.,

с 23.06.2017 по 21.08.2017 на сумму задолженности 99069,73 руб.,

с 22.08.2017 по 27.02.2019 на сумму задолженности 70708,34 руб.,

с 28.02.2019 по 29.04.2019 на сумму задолженности 50708,34 руб.,

с 30.04.2019 по 11.06.2019 на сумму задолженности 35708,34 руб.,

с 12.06.2019 по 01.07.2019 на сумму задолженности 20185,46 руб.,

с 02.07.2019 по 27.11.2019 на сумму задолженности 10185,46 руб., сумма подлежащая ко взысканию является 19 411,64 руб., (деинфляционные месяцы (ИЦП менее 100): август, сентябрь 2017, август, сентябрь 2019 исключены).

Таким образом, выводы суда о частичном удовлетворении требований заявителя являются правомерными.

Кроме того, из расчета заявителя усматривается, что индексация была произведена им на сумму судебной неустойки, предусмотренной решением Арбитражным судом Ульяновской области от 11.06.2015 на случай неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Решением Арбитражным судом Ульяновской области от 11.06.2015 по настоящему делу такая неустойка была присуждена истцу в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе расходы по госпошлине) с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Начисление индексации на сумму судебной неустойки противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное требование в части, и с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №2 «Звездочка» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 19 411 руб. 64 коп. за период с 06.10.2015 по 27.11.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2023 года об индексации присужденных сумм, принятое в рамках дела № А72-15622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина