Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А64-3519/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-3519/2018
г. Воронеж
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ёРомашкиной С.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «АвтоТехМас»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу № А64- 3519/2018 (судья Подольская О.А.) по иску закрытого акционерного общества «АвтоТехМас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 618 879,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АвтоТехМас» (далее – ЗАО «АвтоТехМас», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (далее – ООО «Жилищная инициатива-5», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 98/11 от 01.01.2011 в размере 588 879,82 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу № А64-3519/2018 с ООО «Жилищная инициатива-5» в пользу ЗАО «АвтоТехМас» взыскано 588 879,82 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищная инициатива-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «АвтоТехМас», ООО «Жилищная инициатива-5» явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.

Через систему «Мой арбитр» от ЗАО «АвтоТехМас» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 между ЗАО «АвтоТехМас» (продавец) и ООО «Жилищная инициатива-5» (покупатель) был заключен договор поставки № 98/11, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно накладной. Моментом перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю является дата оприходования товара на склад покупателя согласно накладной, выписанной продавцом (п.1.1, 1.2 договора).

Сумма договора определяется совокупностью всех счетов продавца, выставленных для оплаты покупателю в период срока действия настоящего договора (п.1.3 договора).

Оплата товара покупателем производится по согласованным сторонами ценам в течение 3 календарных дней со дня получения счета. Расчеты за

поставленный товар могут производиться как безналичным так и наличным путем по взаимной договоренности сторон. Днем оплата считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, днем поставки считается день прибытия товара на склад покупателя (раздел 3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2011, пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о его расторжении. Это правило применяется и к последующим срокам действия договора (п.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 618 879,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Жилищная инипциатива-5» составляет 432 808,05 руб., а также универсальными передаточными документами № УТ 0000003110 от 21.02.2018 на сумму 811,97 руб., № УТ0000002779 от 16.08.2018 на сумму 4 817,56 руб., № УТ0000002642 от 14.08.2018 на сумму 88 руб., № УТ0000002556 от 13.08.2018 на сумму 30 408,40 руб., № УТ0000002256 от 09.02.2018 на сумму 33 097,02 руб., № УТ0000001980 от 06.02.2018 на сумму 4 405,94 руб., № УТ0000001698 от 01.02.2018 на сумму 36 014,77 руб., № 0000001495 от 30.01.2018 на сумму 1 023 руб., № 0000001422 от 29.01.2018 на сумму 22 572 руб., № 0000001091 от 24.01.2018 на сумму 5 795,90 руб., № 0000001042 от 23.01.208 на сумму 1 323,74 руб., № 0000000931 от 22.01.2018 на сумму 284,35 руб., № 0000000864 от 19.01.2018 на сумму 5 972,01 руб., № 0000000874 от 19.01.2018 на сумму 1 816,10 руб., № 0000000826 от 19.01.2018 на сумму 19 916,60 руб., № 0000000775 от 18.01.2018 на сумму 14 196,60 руб., № 0000000767 от 19.01.2018 на сумму 2 768,81 руб., № 0000000571 от 16.01.2018 на сумму 445,50 руб., № 0000000441 от 15.01.2018 на сумму 313,50 руб. Товар принят ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил поставку товара, на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2555 от 06.06.2018, задолженность ООО «Жилищная инициатива-5» перед ЗАО «АвтоТехМас» составила 588 879,82 руб. (заявление об уточнении исковых требований исх. № 1199 от 22.06.2018).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 479 от 13.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, ЗАО «АвтоТехМас» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки № 98/11 от 01.01.2011.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, предусмотренного договором поставки № 98/11 от 01.01.2011, подтверждается представленными в материалы дела: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Жилищная инипциатива-5» составляет 432 808,05 руб., а также универсальными передаточными документами № УТ 0000003110 от 21.02.2018 на сумму 811,97 руб., № УТ0000002779 от 16.08.2018 на сумму 4 817,56 руб., № УТ0000002642 от 14.08.2018 на сумму 88 руб., № УТ0000002556 от 13.08.2018 на сумму 30 408,40 руб., № УТ0000002256 от 09.02.2018 на сумму 33 097,02 руб., № УТ0000001980 от 06.02.2018 на сумму 4 405,94 руб., № УТ0000001698 от 01.02.2018 на сумму 36 014,77 руб., № 0000001495 от 30.01.2018 на сумму 1 023 руб., № 0000001422 от 29.01.2018 на сумму 22 572 руб., № 0000001091 от 24.01.2018 на сумму 5 795,90 руб., № 0000001042 от 23.01.208 на сумму 1 323,74 руб., № 0000000931 от 22.01.2018 на сумму 284,35 руб., № 0000000864 от 19.01.2018 на сумму 5 972,01 руб., № 0000000874 от 19.01.2018 на сумму 1 816,10 руб., № 0000000826 от 19.01.2018 на сумму 19 916,60 руб., № 0000000775 от 18.01.2018 на сумму 14 196,60 руб., № 0000000767 от 19.01.2018 на сумму 2 768,81 руб., № 0000000571 от 16.01.2018 на сумму 445,50 руб., № 0000000441 от 15.01.2018 на сумму 313,50 руб. и не опровергается ответчиком. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции

представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива-5» заявленные требования признал в полном объеме.

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, предусмотренного договором поставки № 98/11 от 01.01.2011, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ЗАО «АвтоТехМас» о взыскании основного долга в размере 588 879,82 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в первой инстанции не был предоставлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на дату предъявления исковых требований, противоречит материалам дела, акт сверки взаиморасчетов на дату возбуждения производства в суде, заверенный ООО «Жилищная инициатива-5», подтверждающий наличие долга в сумме 618 879 руб. 82 коп, имеется в материалах дела (л.д. 11).

После возбуждения дела в суде первой инстанции 06.06.2018 в счет оплаты долга ответчиком была внесена денежная сумма в размере 30 000 руб., в связи с чем сумма исковых требований истцом с учетом положений ст. 49 АПК РФ была уменьшена до 588 879 руб. 82 коп.

Кроме того, акт сверки взаиморасчетов может считаться только производным от первичных доказательством признания долга и не является первичным бухгалтерским документом согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» № 202-ФЗ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования цены за единицу, ассортимент и количество товара, отклоняются судебной коллегией как основанные неподтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия исходит из того, что в представленных в материалы дела доказательствах: актом сверки и универсальными передаточными документами, подписанными продавцом и покупателем, содержатся наименование поставляемого товара и его количество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий спорного договора, в связи с чем цена за единицу является согласованной ими.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива-5» заявленные требования признал в полном объеме.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу № А64-3519/2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя – ООО «Жилищная инициатива-5».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу № А64-3519/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая