Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А50-19120/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3307/2017-ГК
г. Пермь
19 апреля 2017 года
Дело № А50-19120/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Порт Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 февраля 2017 года,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по делу № А50-19120/2016

по иску индивидуального предпринимателя Гудковой Веры Юрьевны (ОГРНИП 312590215800028, ИНН 590208037667)

к акционерному обществу «Порт Пермь» (ОГРН 1025900757904, ИНН 5903004012)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пеней,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 316 550 руб. 55 коп., в том числе задолженность по оплате услуг за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (отопление, электроэнергия) за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 220 730 руб. 66 коп. и пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015 по 01.08.2016 в сумме 95 819 руб. 57 коп.

Решением от 09 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Порт Пермь» в пользу индивидуального предпринимателя Гудковой Веры Юрьевны взыскано 170 544 рубля 78 коп., в том числе задолженность по оплате услуг за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (отопление, электроэнергия) за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 115853 руб. 23 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015 по 01.08.2016 в сумме 54 691 рубль 55 коп., а также 5 027 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Ответчик, акционерное общество «Порт Пермь», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что вне зависимости от государственной регистрации права собственности на помещения общего пользования за АО «Порт Пермь», собственники помещений в многоквартирном доме приобрели право общей долевой собственности на помещения общего пользования в силу ст. 38 ЖК РФ.

Истцом неверно была определена площадь помещений, принадлежащих ответчику. АО «Порт Пермь» принадлежит 440,7 кв.м. Факт оказания коммунальных услуг не подтвержден. Кроме того, ссылка суда на ч.1 ст.153 ЖК РФ не может быть применена, поскольку помещения, находящиеся в собственности ответчика – нежилые.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Монастырская, д.171 и 171/1, избрали способ управления домом с управляющей организацией – Индивидуальным предпринимателем Гудковой Верой Юрьевной, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 09.02.2015 (л.д.28 – 32).

Как указывает истец, акционерное общество «Порт Пермь» является собственником нежилых помещений общей площадью 980,4 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская и ул.Толмачева, д.171/11.

Однако, как поясняет истец, ответчик - собственник нежилых помещений, плату за управление, содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 не платил, в связи с чем, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги составила 220 730 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 154, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности за услуги обоснованы и подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № 59 БА 0822311 от 04.02.2008 (л.д.113) и свидетельства № 59 ББ 428640 от 12.11.2009 (л.д.112), ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 515,10 кв.м., это опровергает довод ответчика относительно того, что в собственности у него находится 440,7 кв.м.

Иные документы, подтверждающие обоснованность возражений ответчика и правомерность его позиций, в материалах дела отсутствуют.

Доводы относительно недоказанности оказанных услуг отклоняется, поскольку в обоснование своей позиции истцом представлен договор от 09.02.2015, доказательств того, что услуги оказаны иным лицом, ответчиком не представлены.

Доводы АО «Порт Пермь» об отнесении помещений площадью 74,4 кв.м к общей долевой собственности собственников помещений МКД, а равно об отсутствии у ответчика обязательств в отношении указанных помещений, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится, что опровергает доводы апелляционной жалобы относительно неверного применения судом норм права.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2017 года по делу № А50-19120/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



Н.Г. Масальская