Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А09-7278/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-7278/2023

20АП-768/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2024 по делу № А09-7278/2023, вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурной массы по делу по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 04.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 (резолютивная часть объявлена 10.10.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

06.08.2024 от ФИО1   в суд первой инстанции поступило ходатайство об исключении имущества из конкурной массы, в котором она  просила исключить из конкурсной массы ? доли жилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 32:30:0020608:465.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2024 по делу                        № А09-7278/2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, несмотря на то, что наследственное дело не было открыто, ФИО1 приняла указанное выше наследство (? доли жилого помещения по адресу: <...>, кадастровый номер 32:30:0020608:465) путем осуществления фактических действий. Так, в настоящее время, ФИО1 на постоянной основе проживает по адресу: <...>. В указанном жилом помещении она прописана. Кроме того, ФИО1 несет расходы за указанное жилое помещение, а, именно, вносит оплату за коммунальные платежи и оплачивает иные расходы в случае необходимости.

При этом заявитель жалобы уточнила, что во избежание возможной путаницы, оплата за коммунальные услуги производится с карты матери ФИО1, ФИО4, бывшей супруги покойного должника.

Кроме того просила принять во внимание, что в собственности ФИО1 не имеется никакого недвижимого имущества, и в случае реализации спорной доли в праве на жилое помещение, она фактически останется без жилья.

К апелляционной жалобе ФИО1 приложила квитанции на оплату коммунальных услуг и справки по операциям и чеки по операции из Сбербанк Онлайн, подтверждающие оплату услуг (л. д. 61 – 99).

В силу пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приобщает указанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения дела и без их приобщения исследование доказательств  с учетом обстоятельств данного   обособленного спора будет не полным и может привести к неправильному решению  по апелляционной жалобе  ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 представила отзыв, в котором поддержала апелляционную жалобу ФИО1, просила её удовлетворить.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, ФИО1 просила исключить из конкурсной массы должника – ФИО2 ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:30:0020608:465.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указывала, что данный объект недвижимости принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли в праве супругам ФИО2 и ФИО4. Должник ФИО2 умер 18.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 23.04.2024. При этом спорный объект недвижимости являлся единственным пригодным жильем для проживания дочери умершего должника ФИО2 – ФИО1 Иное имущество в собственности дочери умершего должника отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 446 ГПК РФ.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно представленному в материалы дела ответу Брянской областной нотариальной палаты от 19.08.2024, наследство к имуществу умершего ФИО2 не открывалось. Установленный шестимесячный срок на принятие наследства в рассматриваемом случае истек, доказательства того, что ФИО1 является наследницей должника в материалах дела отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРН от 20.07.2023 № КУВИ-001/2023-165719189 за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: ? доли в праве на жилое помещение, кадастровый номер: 32:30:0020608:465, площадь: 55.6 кв.м, месторасположение: <...>.

ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2021 по 06.09.2022.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 18.04.2024.

В период брака на основании договора купли-продажи от 10.04.2008 супругами приобретена квартира: кадастровый номер: 32:30:0020608:465, площадь: 55.6 кв.м, месторасположение: <...>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 11.06.2008 ФИО2 (по дату смерти) и его бывшая супруга ФИО6, дочь ФИО1 – с 11.06.2008, что подтверждается    копией паспорта ФИО1 и     справкой     с места  ее      постоянного       жительства,  выданной  ООО «Жилкомсервис» от 24.04.2024 в отношении ФИО2 (л. д. 25, 50 – 59).

На дату смерти ФИО2 в спорной квартире проживали и были зарегистрированы его бывшая супруга и дочь.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2023 (резолютивная часть объявлена 10.10.2023), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела ответу Брянской областной нотариальной палаты от 19.08.2024, наследство к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

Материалы дела содержат выписку из ЕГРН, свидетельствующую об отсутствии зарегистрированных прав вообще на какое-либо имущество у ФИО1 (л. д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В настоящем случае доказательств заключения брачного договора либо определения долей в праве собственности на спорное имущество не представлено.

Исходя из того, что имущество приобретено (создано) в браке, доли супругов в спорном имуществе являются равными, в состав наследственного имущества подлежит включению ? доли в праве собственности за квартиру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено фактическое принятие наследства умершего гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 указанного Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, в том числе регистрацию указанного лица по месту проживания в спорном жилом помещении на дату смерти наследодателя, проживание совместно с наследодателем на дату его смерти, несение наследником первой очереди умершего должника расходов по содержанию наследственного имущества, в частности платежные документы о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти наследодателя, суд апелляционной инстанции считает, что факт принятия наследником первой очереди – ФИО1 наследства после смерти должника-наследодателя подтвержден  документально.

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено правило о том, что жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Такое имущество не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы. При решении вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы умершего гражданина необходимо учитывать имущественные права наследников и их право на выбор места жительства.

Указанные нормы корреспондируют положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Правила пункта 3 статьи 213.25, пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве, а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подразумевают недвижимое имущество в целом как физический объект, где фактически может проживать гражданин. В данном случае спорный объект недвижимости не является коммунальной квартирой и используется всеми членами семьи полностью, выдел долей в натуре не производился. В связи с этим наследники, для которых данная квартира  является единственным пригодным для проживания, вправе рассчитывать на оставление ее за собой без изъятия доли наследодателя.

Иной подход способствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собой лиц, ведет к ситуации, когда для членов одной семьи жилой дом, квартира, по сути, становятся коммунальными и, в конечном счете, ведут к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларации прав человека.

Поскольку банкротство умершего гражданина заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, в том числе имущества, в отношении которого законодателем предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет в целях реализации социально-экономических прав наследников, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание данные конкретные обстоятельства спора, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов и гражданина-должника, учитывая необходимость защиты конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны достоинства личности, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав, учитывая фактическое принятие ФИО1 наследства умершего должника, факт проживания указанного лица в спорной квартире, а также то, что указанная квартира является для данного лица единственным пригодным для проживания жилым помещением, в отношении которого распространяется исполнительский иммунитет, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из конкурсной массы должника ? доли в праве на жилое помещение, кадастровый номер: 32:30:0020608:465, площадь: 55.6 кв.м, месторасположение: <...>.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2024 по делу № А60-63420/2021.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или частично.

В связи с изложенным,  определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием   нового судебного  акта об удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 имущества – ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:30:0020608:465.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с конкурсной массы должника ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2024 по делу                                    № А09-7278/2023 отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:30:0020608:465.

Взыскать из конкурсной массы ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Брянская область, г. Клинцы) 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина

Ю.Е. Холодкова