Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-167204/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51081/2018

Дело № А40-167204/18
г. Москва
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

ФИО1, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-167204/18, принятое судьей Е.А.Вагановой

по заявлению Акционерного общества "Воентелеком"

к ТО Управления Роспотребназора по г. Москве в ВАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.07.2018;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребназора по г.Москве в ВАО г.Москвы от 24.04.2018 №2500629 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Заявление мотивировано отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Решением от 27.08.2018 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав наличие события и состава вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что при рассмотрении спора судом дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, поскольку им не производилась и не реализовывалась несоответствующая требованиям продукция, а лишь хранилась после приобретения на складе для использования в производственных целях.

В судебное заседание представители административного органа не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные доказательства о наличии на балансе транспортных средств, для которых приобреталась незамерзающая жидкость.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, считает необходимым отменить обжалованное решение, в силу следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за хранение на своей территории, с целью дальнейшего использования при эксплуатации собственных транспортных средств, не соответствующей по показателям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям стеклоомывающей жидкости «Зимняя».

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что несоответствие находящейся на хранении продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

При этом, из материалов дела следует, что производителем товара является ООО «Артград», то есть ответчик не является изготовителем продукции и его продавцом.

Данная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях Общества как события вмененного правонарушения, так и вины в его совершении, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление, в силу ст.211 АПК РФ признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-167204/18 отменить.

Постановление ТО Управления Роспотребназора по г. Москве в ВАО г. Москвы № 25-00629 от 24.04.18 о привлечении АО "Воентелеком" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Л.Г. Яковлева

Д.Г. Вигдорчик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.