Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А40-265954/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19671/2019

Дело № А40-265954/18
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Агора Проджект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019г. по делу №  А40-265954/18

принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению АО «Агора Проджект»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным постановления от 24.10.2018г. № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-462,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 31.08.2018; 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агора Проджект» (далее – Заявитель, АО «Агора Проджект», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – Заинтересованное лицо, Москомстройинвест, Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 24.10.2018г. № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-462.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019г. в удовлетворении заявления АО «Агора Проджект» отказано.

АО «Агора Проджект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Москомстройинвеста с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителея Москомстройинвеста, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением от 24.10.2018г. № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-462 АО «Агора Проджект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель, признавая свою вину и не оспаривая Постановление Административного органа по существу, полагает его незаконным в части неприменения статьи 4.1.1. КоАП РФ или частей 3.2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ, что послужило поводом для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ) контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу пунктов 1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011г. №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

Москомстройинвестом в период 30.07.2018г. по 24.08.2018г. на основании приказа от 25.07.2018г. № 01-06-174/8 проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ и деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многофункционального делового центра по адресу г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, вл. 33 (далее - Объект).

В ходе внеплановой документарной проверки ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» установлено следующее. Согласно отчетности застройщика ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением Денежных средств участников долевого строительства от 29.04.2018г. № 0001-9000003-045001-0009161/18, представленной в Москомстройинвест за I квартал 2018 года; от 30.07.2018г. № 0001- 9000003-045001-0016076/18, представленной за II квартал 2018 года, установлено следующее. ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» получено разрешение на строительство многофункционального делового центра по адресу г. Москва, СЗАО, ул. Народного Ополчения, вл. 33. № 77-212000-011845-2015 от 12.11.2015г. (срок действия до 15.03.2020г.).

В рамках реализации Объекта ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» оформлены земельно-правовые отношения по земельному участку с кадастровым номером 77:08:0010003:1 (договор аренды земельного участка № М-08-004099 от 19.01.1996г., срок действия до 19.01.2045г.).

Первый договор участия в долевом строительстве по объекту недвижимости заключен 13.01.2016г. Таким образом, в том числе по результатам анализа сведений и документов, установлено, что ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» имеет на праве аренды земельный участок и получено разрешение на строительство Объекта в установленном порядке, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» является застройщиком Объекта.

Следовательно, деятельность ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» связана с привлечением денежных средств граждан на строительство Объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ), пунктом 6 статьи 25 Закона № 218-ФЗ ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» обязано с 01.01.2018г. размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, указанную в части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в редакции Закона № 218-ФЗ, а с 01.10.2018г. (после истечения 3-х месяцев со дня вступления в силу Закона № 175-ФЗ) с учетом положений части 17 статьи 8 Закона №175- ФЗ информацию, предусмотренную законом № 214-ФЗ в редакции Закона № 175-ФЗ.

С учетом положений пункта 3.3 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ), порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации застройщиками в ЕИСЖС определены Положением, вступившим с силу 18.06.2018г. и утвержденным Приказом Минстроя России от 11.05.2018г. № 275/пр. Информация, указанная в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения заключения уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. В случае, если застройщиком получено соответствующее заключение либо зарегистрирован договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости до даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 11.05.2018г. № 275/пр, то информация, указанная в пунктах 5 и 6 Положения, подлежит размещению застройщиком в ЕИСЖС в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления в силу указанного Положения, то есть в срок до 02.07.2018г.

ЗАО «УЗ «Норд-Инжиниринг» получено разрешение на строительство многофункционального делового центра по адресу г. Москва, СЗАО, ул. 4 Народного Ополчения, вл. 33. № 77-212000-011845-2015 от 12.11.2015г. (срок действия до 15.03.2020г).

В рамках проведения внеплановой документарной проверки проведен анализ ЕИСЖС путем изучения сайта, расположенного в сети Интернет по адресу www.наш.дом.рф, в ходе которого установлено, что застройщик ЗАО «УЗ «НордИнжиниринг» не размещает документы и информацию, подлежащую к обязательному размещению в соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru/, исполнительным органом ЗАО «УЗ «НордИнжиниринг» является управляющая организация АО «АГОРА ПРОДЖЕКТ»  (дата внесения сведений об управляющей организации 18.05.2018г., грн 6185053034490).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Привлечение к административной ответственности самого юридического лица не исключает возможности привлечения исполнительного органа общества (постановление ФАС МО от 10.06.2014г. по делу №А40-128710/13, судебные акты по делу №А40-218481/2017 и др.). При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Агора Проджект» признаков административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вина АО «Агора Проджект» в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами (скриншоты от 23.08.2018г., сайта ЕИСЖС, расположенном в сети Интернет по адресу: www.наш.дом.рф).

Таким образом, АО «Агора Проджект» (исполнительный орган ЗАО «УЗ «НордИнжиниринг») совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, осуществившее привлечение денежных средств по ДУДС и/или получившее разрешительную документацию для осуществления деятельности в качестве застройщика до даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 11.05.2018г. № 275/пр. и обязанное опубликовать в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения), содержащую полную и (или) достоверную информацию, предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, 5 обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в неисполнении застройщиком обязанности по размещению полной и достоверной информации, подлежащей размещению на сайте www.наш.дом.рф в сети Интернет, раскрытие которой до 02.07.2018г. включительно было предусмотрено пунктом 4 статьи 23.3, п.унктами 1- 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (как в редакции Федерального закона № 218-ФЗ, так и Федерального закона от 01.07.2018г. № 175-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных Заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств. Общество признает факт совершения им правонарушения.

В то же время доводы Общества о том, что в отношении него возможны замена административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, или применение частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАР РФ данная статья может быть применена к субъектам малого и среднего предпринимательства при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рамках дела об административном правонарушении №05-07-18-462 такие обстоятельства не установлены.

Доказательства того, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в материалы дела об административном правонарушении и в материалы арбитражного дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ в отношении Общества по делу об административном правонарушении №05-07-18-462.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках данного дела об административном правонарушении №05-07-18-462 также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 и Постановлении Пленума ВАС № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 24.10.2018г. № 2 по делу об административном правонарушении № 05-07-18-462 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу №  А40-265954/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова


Судьи:                                                                                                                    Т.Т. Маркова                                                                                                                             


ФИО1                                                                                                                                 


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.