Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А59-628/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-628/2024
г. Владивосток
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»,

апелляционное производство № 05АП-1058/2025

на решение от 23.01.2025

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-628/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 121/ОПЭД21 в сумме 292 929 рублей 39 копеек, пеней в сумме 9 822 рубля 89 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 055 рублей,

по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 15.08.2019 № 121/ОПЭД-21, о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Росморпорт»

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙАЛЬЯНС» (далее – истец, Общество, ООО «БИЗНЕССТРОЙАЛЬЯНС») обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития 2 транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик, Учреждение, ФКУ «Ространсмодернизация») с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту № 121/ОПЭД-21 в сумме 292 929 рублей 39 копеек, пеней в сумме 9 822 рубля 89 копеек.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с Общества неустойки (штрафа) в сумме 5 000 рублей, а также об обязании Общества заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 121/ОПЭД-21 от 15.08.2019 года на оказание услуг по авторскому надзору по объекту «Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения «Ванино-Холмск» в морском порту Холмск» на следующих условиях:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ФКУ «Ространсмодернизация»), именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице заместителя генерального директора ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.10.2023 № 294/2023 и

общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны,

именуемые в дальнейшем Стороны, в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.1. Государственного контракта от 19.04.2021 № 121/ОПЭД-21 на авторский надзор по объекту «Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения «Ванино-Холмск» в морском порту Холмск» (далее - Контракт) заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Внести изменения в пункт 5.2. Контракта и изложить его в следующей редакции:

«5.2. Датой окончания оказания Услуг считается дата завершения строительно-монтажных работ по Контракту от 19.04.2021 № 121/ОПЭД-21 - 27.12.2024».

2. Внести изменения в пункт 3.2. Контракта и изложить его в следующей редакции:

«3.2. Источником оплаты Услуг, оказываемых по Контракту, являются средства федерального бюджета, выделяемые Застройщику в установленном порядке.

Объем финансирования в 2021 году составляет 1 264 375 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 08 копеек.

Объем финансирования в 2022 году составляет 3 517 657 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Объем финансирования в 2023 году составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Объем финансирования в 2024 году составляет 292 929 (двести девяносто две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 39 копеек.».

3. Внести изменения в 4 абзац пункта 4.4. Контракта и изложить его в следующей редакции: «Стоимость Услуг, оказываемых и подлежащих финансированию за период с 01.10.2023 по 30.09.2024, устанавливается в размере 58 700 (пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек ежеквартально.

4. Дополнить пункт 4.4. Контракта абзацем 5 в следующей редакции:

«Стоимость Услуг, оказываемых и подлежащих финансированию за период с 01.10.2024 по 27.12.2024 (дата завершения работ по Контракту от 19.04.2021 № 121/ОПЭД-21), устанавливается в размере 58 129 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 39 копеек.».

5. Исполнитель обязуется предоставить Государственному заказчику пролонгацию действующего обеспечения исполнения по Контракту, либо новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту в срок не позднее истечения существующего обеспечения исполнения обязательств.

6. Изложить приложение № 2 к Контракту «Календарный план оказания услуг по авторскому надзору» в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

7. Внести изменения в пункт 14.1. Контракта и изложить его в следующей редакции: «14.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения (подписания) Сторонами и действует до 01.02.2025, а в части исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе финансовых расчетов, до полного их завершения.».

8. Все остальные пункты Контракта остаются в прежней редакции и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

9. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Контракта и составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

10. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

11. Неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения является: - Приложение № 1 «Календарный план оказания услуг по авторскому надзору».

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП «Росморпорт».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 292 929 рублей 39 копеек, пени в сумме 9 822 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 055 рублей.

В удовлетворении иска ФКУ «Ространсмодернизация» отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика, изложенных в отзыве на иск и во встречном иске.

Так, апеллянт повторно указывает, что исполнитель не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами 5.3, 11.1, 11.3.2, 14.1 контракта; что довод общества о выполнении работ в полном объеме не соответствует действительности, поскольку услуги по авторскому надзору считаются завершенными и выполненными в полном объеме только после исполнения общества условий пунктов 8.2.2 и 8.2.26 контракта.

Также апеллянт считает, что учреждением правомерно начислен штраф в размере 5 000 рублей за неисполнение обществом пунктов 5.3, 11.1, 11.3.2, 14.1 контракта.

ООО «Бизнесстройальянс» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не направило, правовую позицию по доводам апелляционной жалобы не выразило.

ООО «Бизнесстройальянс» и ФГУП «Росморпорт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Представитель ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на момент начала судебного заседания подключился к веб-конференции, о чем свидетельствует соответствующее окно видеосвязи с именем владельца, однако участие в судебном заседании не принял.

В связи с вышеизложенным, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Бизнесстройальянс» и ФГУП «Росмортпорт» заключен государственный контракт № 121/ОПЭД-21 от 19.04.2021 года на оказание услуг по авторскому надзору по объекту: «Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения «Ванино-Холмск» в морском порту Холмск» (ИКЗ - 211770235245477070100100010027112000) (далее - Контракт).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что по настоящему Контракту Исполнитель обязуется по заданию Застройщика оказать услуги по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по реконструкции Объекта в рамках Проектной документации и Контракта от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20 (далее - Услуги), а Застройщик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена Контракта определена по итогам Аукциона и составляет 5 974 961 рубль 52 копейки, НДС не облагается.

Оплата за фактически оказанные Услуги производится Застройщиком ежеквартально по мере приемки Застройщиком оказанных Услуг в порядке, указанном в пункте 6.3 Контракта, на основании счёта на оплату и Акта об оказании Услуг, составленного по форме, предусмотренной Приложением № 3 к Контракту (далее - Акт об оказании Услуг), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании Услуг и получения Застройщиком от Исполнителя счёта. По окончании оказания Услуг, оплата производится Застройщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Застройщиком счета на оплату и подписанного Сторонами Акта об оказании Услуг, указанного в пункте 6.3.1 Контракта (пункт 4.4).

Согласно пункту 5.2 датой окончания оказания Услуг считается дата 15.12.2022 (дата завершения строительно-монтажных работ по государственному контракту от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20).

В случае изменения сроков выполнения строительно-монтажных работ по Контракту от № 313/ОПЭД-20, в том числе при нарушении Генподрядчиком срока окончания выполнения работ по Контракту от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20, Услуги  оказываются Исполнителем до полного завершения работ Генподрядчиком и подписания приёмочной комиссией Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.3 Контракта приёмка оказанных Исполнителем Услуг производится ежеквартально на основании представленного Исполнителем Акта об оказании услуг или универсального передаточного документа (УПД) с приложением расчёта затрат на осуществление Авторского надзора в двух экземплярах и документов, подтверждающих фактические трудозатраты непосредственных исполнителей с учётом командировочных расходов, накладных и других расходов и затрат, документов, подтверждающих сумму понесённых затрат, предусмотренных расчётом, табеля учёта рабочего времени специалистов Исполнителя, согласованного с Застройщиком по фактическому пребыванию специалистов Исполнителя на Объекте, приказа Исполнителя о назначении специалистов по ведению Авторского надзора, реестра изменений и внесённых корректировок в Рабочую документацию, выполненных в рамках Авторского надзора, копий выдержек из журнала авторского надзора, и отчётных документов, указанных в пункте 6.1 Контракта.

По истечении квартала Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения оказания Услуг направляет Застройщику Акт об оказании услуг или УПД и документы, указанные в абзаце 1 настоящего пункта.

Застройщик обязуется принять Услуги и направить Исполнителю подписанный Акт об оказании услуг или УПД в течение 4 (четырех) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг или УПД и отчетных документов, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, либо в те же сроки направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг или УПД.

В случае мотивированного отказа Застройщика от приёмки Услуг Сторонами составляется двусторонний протокол с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Исполнитель в течение согласованного Сторонами срока обязуется устранить выявленные Застройщиком недостатки и повторно направить Застройщику Акт об оказании услуг или УПД и отчетные документы, указанные в абзаце 1 настоящего пункта.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать от Застройщика уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта подписанный Застройщиком Контракт считается заключенным с даты его размещения в ЕИС и действует до 26.12.2022, а в части неисполненных обязательств и ответственности, в том числе обязательств, предусмотренных статьями 9 и 10 Контракта, до полного их исполнения. В случае изменения срока окончания выполнения работ по Контракту от № 313/ОПЭД-20, в т.ч. при нарушении Генподрядчиком срока окончания выполнения работ по Контракту от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20, Услуги оказываются Исполнителем до полного завершения работ Генподрядчиком и подписания приёмочной комиссией Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2021 года к Контракту была произведена замена Застройщика с ФГУП «Росморпорт» на ФКУ «Ространсмодернизация».

23.11.2022 сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение к нему № 4 от 23.11.2022, согласно которому датой окончания услуг считается дата 30.11.2023 (дата окончания строительно-монтажных работ согласно дополнительному соглашению № 13 от 09.08.2022 к государственному контракту от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20).

Стоимость услуг, оказываемых и подлежащих финансированию за период с 01.10.2023 по 30.11.2023, устанавливается в размере 292 929 рублей 39 копеек.

Истцом в одностороннем порядке подписан акт № 047 от 01.12.2023 об оказании услуг по Контракту за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 на сумму 292 929 рублей 39 копеек.

Данный акт, а также счет на оплату оказанных услуг были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом № 519 от 01.12.2023 года по электронной почте, и получены ответчиком, что подтверждается пояснениями ответчика, а также его письмом от 04.12.2023 года № ДТ-73/23930. В данном письме ответчик указал, что лимиты бюджетных обязательств переносятся на 2024 года, вследствие чего оплату работ за 4 квартал планируется осуществить в 2024 году. Также данным письмом ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуг по контракту и переносе лимитов бюджетных обязательств на 2024 года с просьбой подписать его.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учреждение обратилось со встречным иском об обязании Общества заключить дополнительное соглашение к Контракту на условиях, указанных во встречном исковом заявлении.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение подрядных работ для государственных нужд общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае письмом от 01.12.2023 № 519 истец направил ответчику акт выполненных работ и счет на оплату.

Письмом от 04.12.2023 № ДТ-73/23930 заказчик отказался от подписания актов о приемке выполненных работ, ссылаясь на то, что лимиты бюджетных обязательств переносятся на 2024 года, вследствие чего оплату работ за 4 квартал планируется осуществить в 2024 году. Также данным письмом ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуг по контракту и переносе лимитов бюджетных обязательств на 2024 с просьбой подписать его.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перенос лимитов бюджетных обязательств, отсутствие финансирования для оплаты результата выполненных работ не является мотивированным отказом, освобождающим заказчика от принятия предъявленного исполнителем результата работ. Соответствующий вопрос о переносе финансирования с одного финансового года на другой находится в зоне ответственности заказчика.

Рассматривая доводы апеллянта о неисполнении обществом надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктами 5.3, 11.1, 11.3.2, 14.1 контракта, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в случае изменения сроков выполнения строительно-монтажных работ по Контракту от № 313/ОПЭД-20, в том числе при нарушении Генподрядчиком срока окончания выполнения работ по Контракту от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20, Услуги  оказываются Исполнителем до полного завершения работ Генподрядчиком и подписания приёмочной комиссией Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

В пункте 3.1 свода правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 № 44, определено, что авторский надзор - один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

Договором определен срок осуществления авторского надзора - 30.11.2023 (дополнительное соглашение от 23.11.2022 №4).

Если срок установлен в договоре или его можно определить, то обязательство нужно исполнить в указанный день или в любой момент в пределах определенного периода времени. Это касается и случая, когда период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 11.1 изменения и дополнения в условия Контракта, необходимость внесения которых возникает в процессе его исполнения, оформляются дополнительными соглашениями к Контракту, подписываемыми Сторонами.

Пунктом 11.3. предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

Согласно пункту 11.3.2, если по предложению Застройщика увеличивается предусмотренный Контрактом объём Услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объём оказываемых Услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации Цены Контракта пропорционально дополнительному объёму Услуг исходя из установленной в Контракте цены единицы Услуги, но не более чем на десять процентов Цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объёма Услуг Стороны Контракта обязаны уменьшить Цену Контракта исходя из цены единицы Услуги.

В случае изменения срока окончания выполнения строительно-монтажных работ по Государственному контракту на реконструкцию Объекта или в случае нарушения Генподрядчиком срока окончания выполнения строительно-монтажных работ по Государственному контракту на реконструкцию Объекта, Услуги оказываются Исполнителем до полного завершения Работ Генподрядчиком и подписания приёмочной комиссией Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией без увеличения цены контракта.

Проанализировав пункты 11.1, 11.3, 11.3.2 суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение контракта и заключение дополнительного соглашения к нему происходит по соглашению сторон. Условие об обязательном подписании дополнительного соглашения исполнителем при предложении заказчиком контракт не содержит.

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта подписанный Застройщиком Контракт считается заключенным с даты его размещения в ЕИС и действует до 26.12.2022, а в части неисполненных обязательств и ответственности, в том числе обязательств, предусмотренных статьями 9 и 10 Контракта, до полного их исполнения. В случае изменения срока окончания выполнения работ по Контракту от № 313/ОПЭД-20, в т.ч. при нарушении Генподрядчиком срока окончания выполнения работ по Контракту от 11.09.2020 № 313/ОПЭД-20, Услуги оказываются Исполнителем до полного завершения работ Генподрядчиком и подписания приёмочной комиссией Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Действительно, пунктом 14.1 контракта указано, что услуги оказываются Исполнителем до полного завершения работ Генподрядчиком и подписания приёмочной комиссией Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией. При этом, учитывая, что срок является существенным условием договора авторского надзора, определение срока должно быть согласовано сторонами заключением дополнительного соглашения.

В редакции дополнительного соглашения от 23.11.2022 №4 – датой окончания оказания услуг считается дата 30.11.2023 (дата окончания строительно-монтажных работ согласно дополнительному соглашению от 09.08.2022 №13 к государственному контракту от 11.09.2020 №313/ОПЭД-20).

На основании изложенного, учитывая, что соглашений о продлении срока оказания услуг авторского надзора по договору между сторонами не подписывалось, суд приходит к выводу, что несовпадение срока исполнения обязательств по контракту с реальным сроком строительства, не свидетельствует о том, что фактически оказанные к моменту окончания срока исполнения обязательств по контракту услуги выполнены исполнителем не в полном объеме и не подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, у ответчика отсутствовали возражения относительно качества и объема выполненных работ, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ заказчиком заявлено не было.

При этом, как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ при наличии недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

Таких доказательств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку, получив акты выполненных работ по форме КС-2, доказательств направления в установленные сроки в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено, мотивированных возражений по объемам и качеству не заявлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности спорных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем, спорные работы считаются принятыми ответчиком.

Доводы апеллянта о не исполнении обществом услуг в полном объеме судебной коллегией не принимается, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания услуг, правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании суммы основного долга в размере 292 929 рублей 39 копеек.

Оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Помимо основного долга, истец также заявил о взыскании с ответчика 9 822 рубля 89 копеек неустойки, начисленной за период с 16.12.2023 по 16.02.2024.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки истца, суд первой инстанции признал его ошибочным, произведенным с применением ставки ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды и неверным определением начала периода просрочки.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки за период (с 22.12.2023 по 16.02.2024 с применением ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения (21%), который составил 11 687 рублей 87 копеек.

При этом, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования о взыскании пеней правомерно удовлетворены в заявленном размере 9 822 рубля 89 копеек.

Рассматривая встречные требования о взыскании с Общества неустойки (штрафа) в сумме 5 000 рублей, а также об обязании Общества заключить дополнительное соглашение к государственному контракту № 121/ОПЭД-21 от 15.08.2019, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Как указывалось ранее, изменение контракта и заключение дополнительного соглашения к нему происходит по соглашению сторон. Условие об обязательном подписании дополнительного соглашения исполнителем при предложении заказчиком контракт не содержит.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела, а также сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком не следует, что спорное дополнительное соглашение на условиях, предлагаемых учреждением, относится к видам договоров, заключение которых обязательно в силу норм закона, либо положения которого подлежали императивному регулированию.

В связи с вышеизложенным, требование ответчика о об обязании заключить дополнительное соглашение к Контракту, правомерно не удовлетворено судом.

Требование учреждения о взыскании с общества штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение обязательства по заключению дополнительного соглашения также не подлежит удовлетворению, поскольку условия обязательности заключения дополнительного соглашения на стороне исполнителя в контакте отсутствуют.

Ссылка апеллянта на статьи 359 ГК несостоятельна.

Ссылка апеллянта на судебную практику (по делу № А59-5873/2019 от 20.07.2020) судебной коллегией также отклоняется, поскольку приведенный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам спора, отличным от имеющихся в настоящем споре.

Также апелляционный суд отмечает, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям коллегией отклонены приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2025  по делу №А59-628/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова


Е.Н. Номоконова