Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-244226/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45570/2017

Дело № А40-244226/15
г. Москва
20 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-244226/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «НАМИ-Т» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НАМИ-Т» - ФИО1 дов. от 01.11.2016,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 дов. от 31.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 в отношении ООО «НАМИ-Т» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2016 № 142 дана публикация.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НАМИ-Т» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, вопрос о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО «НАМИ-Т» завершено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Так, судом установлено, что сведения о признании ООО «НАМИ-Т» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в установленном порядке.

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, ликвидационный баланс сдан, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что расчеты с конкурсными кредиторами не производились, поскольку средства, полученные от реализации имущества должника, пошли на погашение текущей задолженности.

Кроме того, судом было учтено, что собранием кредиторов от 17.07.2017 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства представляется апелляционной коллегии обоснованным, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения заявитель ссылается на ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, выразившееся в том, что лица, контролирующие должника, не были привлечены к субсидиарной ответственности в порядке, установленном Законом о банкротстве, сделки должника не были оспорены по основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что оснований для привлечения лиц, контролирующих должника, равно как и оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника не выявлено.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия судей также учитывает, что действия конкурного управляющего не были оспорены кредиторами.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-244226/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова