Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-116014/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90974/2023

Дело № А40-116014/21
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Себа-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по заявлению ПАО «Россети Московский регион» об индексации присужденной денежной суммы по делу № А40-116014/21, по иску ООО ПАО «Россети Московский регион» к ответчику: ООО «Себа-Инжиниринг» о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО «Себа-Инжиниринг» к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россетти Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании договорной неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Себа Инжиниринг» (далее - ответчик).

Определением от 15.11.2023 судом первой инстанции принято встречное исковое заявление ООО «Себа Инжиниринг» о взыскании неустойки в размере 2 079 909 руб. 60 коп. по договору поставки № 21515-409 от 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворены частично.

Суд произвел зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взыскал с ООО «Себа-Инжиниринг» в пользу ПАО «Россети Московский регион» 8 024 665,2 руб. - сумму договорной неустойки и 52 586,97 руб. - сумму государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением об индексации присужденный денежной суммы и взыскании с ответчика суммы индексации в размере 1 158 211,07 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявление мотивировано тем что, в соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734 утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Верховный суд РФ в своем определение от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, сформулировал прямой вывод об индексации с даты объявления резолютивной части решения суда. Легитимность определения периода индексации с даты объявления резолютивной части решения суда, подтверждается определением ВС РФ от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором ВС РФ отклонил возражения стороны о необоснованности индексации с даты объявления резолютивной части решения суда. При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация в порядке статьи 183 АПК РФ.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.03.2015 (вопрос № 9), определение ВС РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, определение ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14- 15).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П от 22.07.2021 также не содержит никаких ограничений для расчета индексации за неполные календарные месяцы. Истцом представлен расчет индексации присужденных денежных сумм.

Сумма индексации, рассчитанная истцом, на сумму долга составляет 1 158 211,07 руб.

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен истцом с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по РФ в 1991-2022г.г., размещенных на официальном сайте Росстата.

С учётом изложенного истец обратился с требованиями в суд.

Как указывает Ответчик ст. 183 АПК РФ в редакции Закона от 11.07.2022 177-ФЗ не применяется в рассматриваемом случае, так как данная редакция ст. 183 АПК стала действовать после исполнения ООО «Себе-Инжиниринг» решения суда.

Кроме того ООО «Себа-Инжиниринг» в своих возражениях указывает на необходимость применения моратория в период с 01.04.22.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Законодательно установленный механизм индексации присужденных арбитражным судом денежных сумм регламентирован в положениях статьи 183 АПК РФ, часть 1 которой постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее части 1 статьи 46, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Из содержания статьи 6 и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в их совокупности и взаимосвязи следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

После вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются.

Таким образом, применение правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, является обязательным.

Из содержания названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации применение правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П является обязательным с момента официального опубликования указанного постановления, т.е. с 05.08.2021 (опубликовано в «Российской газете», №176, 05.08.2021).

Решение по делу №А40-116014/2021 принято 13.10.2021, т.е. после вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П.

Начиная с даты вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, ст. 183 АПК РФ в прежней редакции не подлежит применению.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11 указано, что моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.04.2019 по делу № 33-4801/2019, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.11.2018 по делу № 33- 9247/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 33-10537/2019).

На основании изложенного при обращении истца в суд с заявлением об индексации присужденной суммы индексация производится с момента вынесения решения суда. Датой начала исчисления индексации присужденных денежных сумм является день вынесения решения суда, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым взыскана задолженность. Аналогичная позиция указана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

Поскольку в данном случае заявитель обратился именно за индексацией присужденных денежных сумм, его требование подлежит рассмотрению по существу по правилам, установленным ст. 183 АПК РФ, т.е. в рамках ранее рассмотренного дела без необходимости предъявления иного самостоятельного иска.

Ссылка Ответчика на невозможность исполнения решения суда в виду действовавшего моратория является необоснованной, так как применение моратория относилось к исключению начисления штрафных санкций на неисполненные обязательства, возникшие до введения моратория. По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Фактически решение суда было исполнено Ответчиком в следующие даты: 06.05.2022 в сумме 3 677 543,62 руб. 27.06.2022 в сумме 971 400,26 руб. 27.06.2022 в сумме 4 477 233,48 руб.

Таким образом, период индексации составляет с 13.10.2021 по 27.06.2022.

С учётом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения суда. Судом проверен расчет истца и признан обоснованным.

Так, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-116014/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Г.М. Никифорова