Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А55-1275/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1275/2024
г. Самара
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55- 1275/2024 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 06.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042703148 от 25.08.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 042703148 от 25.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 18.04.2024, опубликовано 19.04.2024 в 19 час. 59 мин. 01 сек. МСК на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.05.2024 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба подана посредством системы «Мой арбитр» 07.06.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая незначительный пропуск срока, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти направлен исполнительный лист серии ФС № 042703148 от 25.08.2023 года, выданный Арбитражным судом Самарской области, согласно решению от 27.06.2023 года по делу № А55-13368/2023, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 21 942,50 руб.

06.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указав, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует ОГРН взыскателя.

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенностей, выданных Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, уполномочивающей представителей на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Заявитель считает незаконным постановление от 06.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042703148 от 25.08.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Суд также отметил, что в настоящем случае взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Закона № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти с заявлением о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя 29.11.2023. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Между тем, суд счел необоснованным мотив отказа в перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя, признав достаточным для соблюдения требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указание реквизитов открытого в ПАО «Сбербанк» банковского счета представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез».

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Вывод суда о том, что оговоренное в доверенности компании на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ полномочие на получение денежных средств, взысканных в пользу компании, позволяет ООО «АйПи Сервисез» получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые подлежали применению судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что при обращении с заявлением о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя заявитель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, вывод судебного пристава-исполнителя об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий для вынесения постановления о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя «Harman International Industries, Incorporated» по доверенности ООО «АйПи Сервисез», является правомерный.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1 от 06.12.2023 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным указанного постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023.

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55- 1275/2024, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2024 года по делу № А55- 1275/2024, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов