Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А83-19563/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19563/2021
город Севастополь
12 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

В полном объёме постановление изготовлено 12.03.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО3 представитель на основании доверенности от 08.12.2023 № 24/01-69/5214;

от общества с ограниченной ответственностью «Канцмир» - ФИО4, представитель на основании доверенности от 30.08.2023 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А83-19563/2021

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канцмир» (ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6

о понуждении к совершению определенных действий,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Канцмир»

к Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании права собственности на самовольную постройку,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Канцмир» (далее - ООО «Канцмир», ответчик по первоначальному иску) с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ООО «Канцмир» за счёт собственных средств снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; о взыскании с ООО «Канцмир» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки за неисполнение решения суда по данному делу, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня срока, установленного в решении суда для сноса самовольной постройки.

Исковые требования Администрации мотивированы тем, что ответчик с нарушением целевого использования, градостроительных и строительных норм и правил и без соответствующей разрешительной документации возвёл на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 объект капитального строительства - нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м., которое является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

В свою очередь, ООО «Канцмир» обратилось со встречными исковыми требованиями согласно которым истец по встречному иску со ссылкой на положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ просил признать за обществом право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 площадью 90 кв.м., по адресу: <...>.

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, на основании договора аренды, заключённого 30 марта 2016 года с Администрацией г. Симферополь Республики Крым.

При этом, в соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, земельный участок был предоставлен ООО «Канцмир» в пользование с видом разрешённого использования «Рынки» (код 4.3), категория земель – «Земли населенных пунктов», допускающим расположение на таком участке объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Канцмир» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает на то, что строительство спорного объекта было осуществлено до 1999 года, что подтверждается «Выводом № 98 в отношении выбора земельного участка под застройку» от 23 апреля 2004 года, выданным Симферопольской городской СЭС, согласно которого, объектом для которого выбирается земельный участок, является торговый павильон, заказчиком выступает «ЧП Канцмир», а также выводами изложенными в Заключении судебной экспертизы № КЭЦ-5/23 от 16.10.2023, в соответствии с которой год постройки и/или ввода в эксплуатацию здания торговый павильон, площадью 49 м2, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 можно отнести к 1985-1989 года.

Кроме того, ответчик ссылается на Заключение судебной землеустроительной экспертизы № КЭЦ-2/22 от 18.10.2022, в соответствии с выводами которой нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 м2, по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам, приведенным в заключении, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности; строительство объекта исследования было осуществлено до 1999 года; для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо провести мероприятия по антипиреновой обработке деревянных конструкций, пластиковые элементы внутренней облицовки должны иметь сертификаты соответствия.

По мнению ООО «Канцмир», вывод суда о том, что обществу было предоставлено право на обслуживание нестационарного торгового объекта, который не относится к недвижимому имуществу, безоснователен, опровергается соответствующим договором аренды от 30.03.2016 и другими материалами дела, а также нормами материального права. Администрация г. Симферополя, неоднократно, с 2005 года подтверждала правомерность расположения на территории спорного земельного участка торгового павильона, что выражалось в неоднократном заключении договора аренды земельного участка, в котором были указаны цель использования участка, а также объект недвижимости, расположенный на нём.

При этом, вид разрешённого использования земельного участка «Рынки» (код 4.3), с категорией земель - «Земли населенных пунктов» на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, допускает на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 находящимся в аренде у общества, размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м.; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Таким образом, договор аренды земельного участка с предоставлением земельного участка во временное владение и пользование с видом разрешенного использования земельного участка «4.3.» не может предполагать предоставление земельного участка для его использования под нестационарный объект, поскольку Классификатор видов разрешенного использования земельных участков предписывает использование земельного участка с кодом 4.3 для размещения объекта капитального строительства.

Предоставление земельного участка во временное владение и пользование без проведения торгов, без утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, с видом разрешенного использования 4.3 «Рынки», предполагающего размещение объектов капитального строительства и на основании решения 16 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 02.04.2015 года № 225 «О вопросах управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», исключает его передачу на основании ст. 39.36 ЗК РФ, что делает вывод суда о том, обществу было предоставлено право на обслуживание нестационарного торгового объекта, который не относится к недвижимому имуществу, несостоятельным.

Апеллянт указывает, что ссылка суда первой инстанции на положения статьи 222 ГК РФ о самовольном характере спорного объекта основана на неверном применении норм материального права.

Частями 2 - 3 статьи 18 Закона Украины «Об основах градостроительства» (в редакции от 16.11.1992) определено, что сооружение объектов градостроительства независимо от форм собственности, осуществляется с разрешения соответствующих Советов народных депутатов. Это право Совета народных депутатов могут делегировать соответствующим исполнительным органам. Законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленным Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с частью 8 статьи 39 указанного Закона, использование (эксплуатация) построенного, но не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке дома, запрещена.

Таким образом, не свидетельствует о самовольном характере возведенного объекта отсутствие у истца разрешения соответствующих Советов народных депутатов, поскольку отсутствие такого разрешения, в силу прямого указания положений части 8 статьи 39 Закона Украины «Об основах градостроительства» от 16.11.1992, запрещает лишь эксплуатацию построенного жилого дома (гражданином), а не нежилого здания, возведенного хозяйствующим субъектом.

Аналогичным образом применяются нормы материального права судом кассационной инстанции в деле № А83-15264/2019 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2022)

Поскольку спорное строение было приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 09.10.2003, заключённого между гражданкой ФИО6 и ЧП «Канцмир», и расположено оно на земельном участке, вид разрешённого использования которого допускает размещение на нём объектов капитального строительства, ответчик указывает на наличие оснований для признания права собственности на него.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г. Симферополя Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, по тем основаниям, что в период действия договоров аренды земельного участка, заключенных 25.03.2005 и 16.03.2011 года, ЧП «Канцмир» было дано согласие на размещение торгового павильона (обслуживание и эксплуатация), то есть для размещения временного объекта на срок, обусловленный договорами. Условия о строительстве, реконструкции каких-либо объектов капитального строительства ни договоры, заключенные 25.03.2005 и 16.03.2011 года, ни договор, заключенный 30.03.2016, не содержат. Согласия на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства собственник земельного участка не давал.

По мнению Администрации, с учётом положений статьи 222 ГК РФ спорный объект является объектом самовольного строительства, правовым последствием возведения которого является снос такого объекта или приведение его в соответствие с установленными параметрами.

Относительно встречного искового заявления общества о признании права собственности на спорный объект, Администрация указывает, что поскольку данное строение является самовольным, у ООО «Канцмир» отсутствует право, в защиту которого подан встречный иск.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции ООО «Канцмир» обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению данного дела по правилам установленным для суда первой инстанции в порядке статьи части 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев дело и приняв решение о сносе спорного строения, нарушил права, не привлечённого к участию в деле арендатора спорного одноэтажного строения ИП ФИО2 на основании договора аренды от 05.10.2023 года.

Администрация г. Симферополя Республики Крым возражала относительно заявленного ходатайства, поскольку, по мнению истца, обжалуемое решение не затрагивает оправа и обязанности ИП ФИО2

В соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основным критерием при рассмотрении вопроса привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что судебный акт по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора, исходя из чего заявитель, выразивший процессуальное волеизъявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен аргументированно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе, создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спора. При этом, материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты их интересы.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, правами которых обременён спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Судебной коллегий установлено, что на основании пункта 1.1. договора аренды от 05.10.2023 года ИП ФИО2 является арендатором части спорного нежилого одноэтажного строения площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, требования о сносе которого заявлены Администраций.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение, на прямую затрагивает права ИП ФИО2 как арендатора части спорного помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, для привлечения ИП ФИО2 к участию в данном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по первоначальному иску.

Определением от 04.03.2024 года суд апелляционной инстанции привлёк ИП ФИО2 к участию в данном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по первоначальному иску и перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

ООО «Канцмир» обратилось с ходатайством о применении последствий пропуска Администрацией г. Симферополь Республики Крым сроков исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки, поскольку в период с 21.10.2015 по 30.03.2016 года земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:729 находился в муниципальной собственности без его предоставления обществу.

Кроме того, 30.03.2016 между Администрацией г. Симферополь Республики Крым и ООО «Канцмир» был заключён договор аренды земельного участка № 51-2016, о чём в ФГИС ЕГРН внесена запись (регистрация права аренды от 27.07.2016 года № 90-90/016-90/016/978/2016-1991/1).

Таким образом, по мнению общества, Администрации г. Симферополь Республики Крым стало известно о нахождении нежилого одноэтажного строения площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, как минимум не позднее 30 марта 2016 года (даты заключения договора аренды), в связи чем, поскольку истец обратился с иском 27.09.2021 года, трёхлетний срок исковой давности пропущен (закончился 30.03.2019 года).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.10.2003 между гражданкой ФИО6 и ЧП «Канцмир» был заключён договор купли-продажи павильона, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора, данный павильон принадлежал продавцу на основании акта приёма-передачи от 07.12.1999 года.

Согласно п. 3 договора, в собственность ЧП «Канцмир» был передан павильон площадью 49 кв.м.

25.03.2005 между Симферопольским городским советом и ЧП «Канцмир» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору в срочное платное пользование был передан земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:004:0049.

В соответствии с п. 2.1 договора в аренду был передан земельный участок площадью 0,0090 га, с целью несельскохозяйственного использования, согласно ст. 19 п. «б», ЗК Украины, а именно для эксплуатации и обслуживания торгового павильона.

Согласно п. 2.3 договора установлено, что на земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ООО «Канцмир».

Указанный договор был заключен сроком на 5 лет, что следует из п. 3.1 договора и удостоверен частным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО7, номер в реестре 1-178 от 24.03.2005 года.

Также данный договор был зарегистрирован в Крымском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины под № 040500100049 19.07.2005.

16.03.2011 между Симферопольским городским советом и ЧП «Канцмир» был заключен новый договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в срочное платное пользование был передан земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:004:0049.

Данный договор был также заключен сроком на 5 лет, до 21 октября 2015 года, что следует из п. 3.1 договора.

Указанный договор также был зарегистрирован в Управлении Госкомзема г. Симферополь 17.04.2012, о чём сделана запись № 011010004000222.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32008765, дата регистрации 31.05.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 09.12.2014 года, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2014 № 506-ФЗ.

Земельному участку с ранее присвоенным кадастровым номером 01 101 000 00:02:004:0049 в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый номер 90:22:010204:729.

В дальнейшем, 30 марта 2016 года между Администрацией г. Симферополь Республики Крым и ООО «Канцмир» был заключён договор аренды земельного участка № 51-2016, в соответствии с которым арендатору был предоставлен во временное платное пользование земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Бела Куна, 7/5.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок был предоставлен в пользование с видом разрешённого использования «Рынки» (код 4.3), категория земель – «Земли населенных пунктов».

Согласно п. 6.1 договора он заключен сроком на 5 лет с момента подписания договора сторонами.

16.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 29 марта 2024 года.

Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.04.2021 года, номер регистрации № 90-90/016-90/016/978/2016-1991/1.

В соответствии с распоряжением Госкомрегистра от 11.05.2021 года № 1045-01/09 по согласованию прокуратурой проведения внеплановой выездной проверки (решение от 12.05.2021 года № Исорг-7/5-7086-21/13790-20350001) с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, на основании акта административного обследования от 03.03.2021 года № 52, содержащего сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, в отношении ООО «Канцмир» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729 и границ земельного участка, фактически используемого ООО «Канцмир» установлено, что ООО «Канцмир» вышло за границы отвода, самовольно заняв при этом дополнительный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 5 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположив часть объекта строительства, используемого в коммерческих целях для размещения и эксплуатации магазина.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 194 от 07.07.2021 года ООО «Канцмир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Аналогичное постановление № 195 от 07.07.2021 вынесено в отношении директора ООО «Канцмир» директора ФИО8 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 197 от 07 июля 2021 года ООО «Канцмир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Аналогичное постановление № 198 от 07.07.2021 года вынесено в отношении директора ООО «Канцмир» ФИО8 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

08.06.2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением акта проверки.

Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым было решено признать объект недвижимости самовольной постройкой, что следует из протокола № 10 от 02.07.2021.

В дальнейшем, возбужденные административные дела о назначении административного наказания предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Канцмир» и должностного лица директора ООО «Канцмир» ФИО8 на основании решений от 23.07.2021 года по делам № 196 и № 197 были прекращены, а выданное предписание № 1/1 от 02.60.2021 года об устранении выявленного нарушения, отменены.

Полагая, что нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...> является самовольной постройкой, Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о её сносе. В свою очередь, ООО «Канцмир» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании права на самовольную постройку.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя первоначальные заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления № 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Также, суд первой инстанции указал, что из условий заключенных между сторонами договоров аренды земельного участка, следует, что Обществу было предоставлено право на обслуживание торгового павильона, а доказательств предоставления ответчику земельного участка под размещение капитального объекта материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

Так действительно, в период действия договоров аренды земельного участка, заключенных 25.03.2005 и 16.03.2011 года, ЧП «Канцмир» был передан земельный участок для обслуживания и эксплуатации торгового павильона, принадлежащего обществу на основании договора купли продажи от 09.10.2003, заключённого между гражданкой ФИО6 и ЧП «Канцмир».

При этом, в дальнейшем, 30.03.2016 между Администрацией г. Симферополь Республики Крым и ООО «Канцмир» был заключён договор аренды земельного участка № 51-2016, о чём в ФГИС ЕГРН внесена запись (регистрация права аренды от 27.07.2016 года № 90-90/016-90/016/978/2016-1991/1).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, земельный участок был предоставлен Администрацией города Симферополя ООО «Канцмир» в пользование с видом разрешённого использования «Рынки» (код 4.3), категория земель - «Земли населенных пунктов».

Согласно п. 6.1 договора он заключен сроком на 5 лет с момента подписания договора сторонами.

16.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 29.03.2024.

В соответствии с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, вид разрешённого использования земельного участка «Рынки» (код 4.3), с категорией земель - «Земли населенных пунктов», допускает на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 находящимся в аренде у общества, размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв.м.; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м., принадлежащее ООО «Канцмир» расположено на земельном участке, предоставленном обществу Администрацией в установленном законом порядке, разрешённое использование которого допускает строительство и размещение на нём спорного объекта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления ответчику земельного участка под размещение и обслуживание капитального объекта, является несостоятельным.

В тоже время, в предмет судебного доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности следующие обстоятельства:

1) создание постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

2) создание постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта;

3) создание постройки без получения на это необходимых разрешений;

4) создание постройки с нарушением градостроительных норм и правил;

5) установление факта нарушения прав и интересов истца.

В целях определения соответствия спорного объекта градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, судом первой инстанции по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО9, ООО «Крымский экспертный центр».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы, с учетом первоначально заявленных требований:

Находится ли нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 в границах отвода земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенным по адресу: <...>, арендованного ООО «Канцмир» на основании договора аренды земельного участка № 51-2016 от 30.03.2016 года ?

Соответствуют ли нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, в том числе создаются ли объектом угроза жизни и здоровью граждан, а также определить год постройки ?

При выявлении нарушений, указанных в первом и втором вопросах, указать на наличие либо отсутствие технической возможности устранения таковых обстоятельств, с приведением соответствующих способов устранения ?

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 находится в границах отвода земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенного по адресу: <...> арендованного ООО «Канцмир» на основании договора аренды земельного участка № 51-2016 от 30.03.2016 года.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришёл к выводу, что нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 м2, расположенном по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правшам и нормативам приведенным в заключении, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности; строительство объекта исследования было осуществлено до 1999 года; для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо провести мероприятия по антипиреновой обработке деревянных конструкций, пластиковые элементы внутренней облицовки должны иметь сертификаты соответствия.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что объект исследования нарушений требований предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам приведенным в заключении, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, - не выявлено, для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо провести мероприятия по антипиреновой обработке деревянных конструкций, пластиковые элементы внутренней облицовки должны иметь сертификаты соответствия.

Таким образом, нежилое одноэтажное строение, является объектом недвижимости и расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 м2, по адресу: <...>, в соответствии с целевым назначением указанного участка.

В представленной документации Дело № 44450 <...> (павильон), РК «КрымБТИ» указан год постройки нежилого здания - 1989 год.

При проведении дополнительной судебной экспертизы эксперт пришёл к выводу о том, что торговый павильон, площадью 49 м2, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 был возведён в период 1985-1989 годов.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 12, 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», правоотношения сторон до 18.03.2014 года регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 года на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

На 1989 год на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украинской ССР (введен в действие с 01.01.1964) согласно части 3 статьи 105 которого, хозяйственные и бытовые здания и сооружения, возведенные гражданином без установленного разрешения или должным образом утвержденного проекта, по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов сносятся гражданином, который проводил самовольное строительство, или за его счёт.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, здание, сооружение, другое недвижимое имущество частью 1 статьи 376 ГК Украины, которая применяется с 01.01.2004 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие.

Статья 105 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых домов, хозяйственных и бытовых зданий и сооружений построенных гражданами, а не юридическими лицами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до введения в действие положений статьи 376 ГК Украины, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Частями 2 - 3 статьи 18 Закона Украины «Об основах градостроительства» (в редакции от 16.11.1992) определено, что сооружение объектов градостроительства независимо от форм собственности, осуществляется с разрешения соответствующих Советов народных депутатов. Это право Совета народных депутатов могут делегировать соответствующим исполнительным органам. Законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленным Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с частью 8 статьи 39 указанного Закона, использование (эксплуатация) построенного, но не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке дома, запрещена.

Таким образом, не свидетельствует о самовольном характере возведенного объекта отсутствие у ЧП «Канцмир» разрешения соответствующих Советов народных депутатов, поскольку отсутствие такого разрешения, в силу прямого указания положений части 8 статьи 39 Закона Украины «Об основах градостроительства» от 16.11.1992, запрещает лишь эксплуатацию построенного жилого дома (гражданином), а не нежилого здания возведенного хозяйствующим субъектом.

Статья 4 ГК УССР устанавливала, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР, а также действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в частности эти права возникали из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но, не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в своём постановлении от 22.09.2018 года по делу № А83-15264/2019, согласно положениям статьи 128 ГК УССР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, передачей признаётся вручение вещи приобретателю.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины (вступил в действие с 01.01.2004) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года был принят Закон Украины № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и ограничений», согласно частей 2 и 3 статьи 3 которого (вступили в силу с 01.01.2013), вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации.

Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 01.01.2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих оснований:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривающее их обязательной регистрации.

Аналогичные положения содержались и в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» из которых следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положения аналогичные части 2 статьи 6 Закона № 122 содержаться в части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующий с 01 января 2017 года, а именно: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В пункте 11 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, до 01 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В пункте 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Так, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что согласно результатов судебной экспертизы, изложенных в заключении № КЭЦ-5/23 от 16.10.2023 года, год постройки строения площадью 49 м2, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 можно отнести к 1985-1989 годам.

Указанное строение было приобретено ООО «Канцмир» в собственность на основании договора купли-продажи от 09 октября 2003 года заключённого с гражданкой ФИО6.

При этом, с момента приобретения в 2003 году и до настоящего времени доказательств реконструкции спорного объекта ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Канцмир» является фактическим владельцем спорного имущества с 2003 года и данное имущество эксплуатируется им по настоящее время, что не оспаривается сторонами по делу; спорное недвижимое имущество отсутствует в муниципальной собственности, какие-либо правовые притязания в отношении имущества никем не заявлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности ООО «Канцмир» на спорный объект является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности их восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Следовательно, учитывая, что право является ранее возникшим, целевое назначение земельного участка соблюдено, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определённости, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, оснований для отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Канцмир» не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у общества права собственности на спорный объект в порядке статьи 218 ГК РФ, в связи с чем, требования о признании права собственности ООО «Канцмир» на нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 22.09.2022 года по делу А83-15264/2019.

Также, ООО «Канцмир» обратилось с ходатайством о применении последствий пропуска Администрацией г. Симферополь Республики Крым сроков исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки, поскольку в период с 21.10.2015 по 30.03.2016 года земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:729 находился в муниципальной собственности без его предоставления обществу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный к сносу объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что проведёнными по данному делу судебными экспертизами не установлено создание угрозы жизни и здоровью граждан спорным строением, а также то обстоятельство, что Администрация фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 90:22:010204:729, поскольку он передан в аренду ООО «Канцмир» по договору аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к требованиям о сносе самовольной постройки, в данном случае, применяется общий срок исковой давности в три года.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 16.03.2011 года, заключённый между Симферопольским городским Советом и ООО «Канцмир» был заключён сроком до 21.10.2015 года.

В течении периода времени с 21.10.2015 по 30.03.2016 года, земельный участок находился в собственности муниципалитета без его предоставления обществу.

В дальнейшем, 30.03.2016 года между Администрацией г. Симферополь Республики Крым и ООО «Канцмир» был заключён новый договор аренды земельного участка № 51-2016.

Следовательно, с учётом наличия у Администрации г. Симферополь Республики Крым контрольных функций за использованием, распоряжением и сохранностью земельных участков, и при выявлении нарушений она уполномочена принимать необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о сносе начал течь не позднее 30.03.2016 года (даты заключения нового договора аренды) и закончился 30.03.2019 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С первоначальными исковыми требованиями Администрации г. Симферополь Республики Крым обратилось в суд 27.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьями 196, 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 6 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, не определен в полном объеме круг заинтересованных лиц по делу, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года по делу № А83-19563/2021 в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Канцмир» (ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - торговый павильон, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцмир» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Ю.В. Колупаева

И.В. Плотников