Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А56-92078/2017

1174/2018-280967(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92078/2017
10 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В. при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Николайчук Е.А. по доверенности от 05.10.2017 от 3-го лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-92078/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой»

к ассоциации «СтройИндустрия» 3-е лицо: ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Ассоциации «СтройИндустрия» (далее – ответчик, Ассоциация) перечислить 500.000 руб. денежных средств компенсационного фонда на счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 в иске отказано.

Общество в доводах своей апелляционной жалобы указывает на надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному уведомлению Ассоциации о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую СРО, таким образом, заявленные исковые требования, по мнению истца, подлежат удовлетворению.


Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены ее подателю с учетом ограничений, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2015 году Общество принято в члены Ассоциации.

В обоснование своих исковых требований Общество указывает на то, что 29.08.2017 оно в приняты в члены другой СРО. При этом Общество обратилось к Ассоциации с заявлением от 29.08.2017 о перечислении ранее внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации в другую СРО. Данное заявление получено Ассоциацией 05.09.2017.

Представленной в материалы дела выпиской из протокола № 5317 от 29.08.2017 заседания Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» подтверждается факт принятия Общества в члены новой СРО.

В материалы дела истцом представлено уведомление о добровольном прекращении членства от 28.11.2016 без надлежащих доказательств направления этого уведомления в адрес Ассоциации.

Истец, полагая, что у ответчика нет оснований для удержания ранее внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) установлены условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:


1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств направления ответчику уведомления.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что сведения о месте нахождения юридических лиц отражены в ЕГРЮЛ, в связи с чем являются общедоступными.

Кроме того, истец сам прикладывает к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ ответчика, где указан его юридический адрес: 187403, Ленинградская обл., район Волховский, город Волхов, пр-т Волховский, дом 7.

Общество при должной осмотрительности, презюмируемой при осуществлении предпринимательской деятельности, не было лишено возможности получить информацию о юридическом адресе.

Вместе с тем материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств относительно направления уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации.

Действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в пользу новой СРО, куда переходит член СРО в том случае, если уведомление о соответствующем переходе не было направлено членом СРО в установленный Законом № 191-ФЗ срок – до 01.12.2016.


Поскольку истцом не представлено доказательств направления соответствующего уведомления, в удовлетворении требований Общества отказано обоснованно.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные Обществом к жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат возвращению. Вместе с тем из почтовой квитанции усматривается, что указанный в ней адрес не соответствует юридическому адресу Ассоциации.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-92078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина