Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А39-11131/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-11131/2024
11 июля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025 по делу № А39-11131/2024,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>) о возврате субсидии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Республики Мордовия,

при участии в судебном заседании ИП главы КФХ ФИО2 лично, его представителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2025 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о возврате субсидии в сумме 2 318 942 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Мордовия (далее – Минфин Республики Мордовия).

Решением от 04.04.2025 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 35 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией гидромелиоративных, культуртехнических мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.12.2021 № 570 (далее – Порядок № 570) при несоблюдение условий предоставления субсидии полученные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Поясняет, что при предоставлении Предпринимателю субсидии не были соблюдены требования абзаца 7 пункта 6 Порядка № 570, в связи с чем Министерством было правомерно заявлено требование о ее возврате.

Ответчик и его представитель в судебном заседании 02.07.2025 и в отзыве на апелляционную жалобу выразили несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просили принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2022 Предприниматель обратился в Министерство с заявлением (заявкой) на предоставление субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий, приложив в том числе справку-расчет № 12 на предоставление субсидии в размере 2 318 942 руб.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком № 570, между сторонами спора было заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий, от 14.12.2022 № 10-2022-111676.

Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является предоставление в 2022 году субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий; в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): реализация культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот.

Размер субсидии в 2022 году составляет 2 318 942 руб. (пункт 2.1 соглашения).

В разделе 3 соглашения стороны согласовали условия и порядок предоставления субсидии, в разделе 5 – ответственность сторон, в том числе установили, что получатель субсидии несет ответственность за несоблюдение условий соглашения, в случае недостижения результата предоставления субсидии в виде ее возврата в республиканский бюджет Республики Мордовия.

Во исполнение условий соглашения по платежному поручению от 16.12.2022 № 775293 ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 318 942 руб.

В обоснование иска Министерство указало, что проверкой, проведенной Минфином Республики Мордовия, выявлено, что при предоставлении Предпринимателю субсидии были нарушены положения абзаца 7 пункта 6 Порядка № 570, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы субсидии в размере 2 318 942 руб.

Поскольку Предприниматель уклонился от возврата субсидии в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Абзацем 7 пункта 6 Порядка № 570 (в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя за предоставлением субсидии и заключения соглашения) предусмотрено, что из республиканского бюджета Республики Мордовия возмещение затрат производится по проектам мелиорации, начиная с года, предшествующего году участия проекта в отборе проектов мелиорации, проводимом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35 Порядка № 570 в случае выявления нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и органом государственного финансового контроля, главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта нарушения направляет письменное требование получателю субсидий о возврате в республиканский бюджет Республики Мордовия суммы незаконно полученной субсидии в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в период с 11.05.2022 по 09.12.2022 Министерством проводился отбор проектов мелиорации проводился Министерством, 01.12.2022 Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий по проекту «Проведение культуртехнической мелиорации земель на площади 227,5 га в КФХ ФИО2 Торбеевского муниципального района Республики Мордовия», разработанный ФГБУ «Государственный центр агрохимической службы «Мордовский» в 2019 году.

В соответствии с пунктом 22 Порядка № 570 рассмотрение заявок осуществляется главным распорядителем в несколько этапов в течение 10 дней со дня окончания срока приема заявок, указанного главным распорядителем в объявлении о проведении отбора, по очередному этапу. Если последний день рассмотрения заявки приходится на нерабочий день, то срок рассмотрения заявки переносится на первый рабочий день.

Принятие решений о предоставлении субсидии либо об отклонении заявки осуществляется главным распорядителем в срок, указанный в части первой настоящего пункта, путем издания соответствующего приказа.

О результатах отбора участник отбора уведомляется в письменном виде в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения, указанного в части второй настоящего пункта. В случае если заявка участника отбора была отклонена, уведомление об отклонении заявки должно содержать информацию о причинах ее отклонения.

Согласно пункту 25 Порядка № 570 основаниями для отклонения заявки участника отбора на стадии рассмотрения заявок являются:

несоответствие участника отбора требованиям, установленным пунктом 12 настоящего Порядка;

несоответствие представленных участником отбора документов требованиям, установленным в объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

подача участником отбора заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок;

недостоверность представленной участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица.

Из материалов дела видно, что уведомлением от 13.12.2022 № 12-04/5778 Министерство уведомило Предпринимателя о принятии решения о предоставлении ему субсидии, в связи с чем и было заключено соглашение от 14.12.2022 и, соответственно, последнему были перечислены спорные денежные средства.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела видно, что предоставление Министерством ответчику субсидии не связано с предоставлением Предпринимателем каких-либо недостоверных сведений.

Следовательно, принятие уполномоченным органом неверного решения по заявлению Предпринимателя о предоставлении субсидии не может быть отнесено к сфере ответственности последнего.

Суд первой инстанции верно учитывал, что установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Когда субсидия (часть субсидии) была использована без нарушения условий и по целевому назначению, то возврат такой субсидии (части субсидии) не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий соглашения ответчиком представлены отчетные документы: отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2024, отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2025.

Доказательств того, что истцом принято мотивированное решение об отказе в принятии отчета, что Министерство уведомляло Предпринимателя о выявленных недостатках и направляло отчет на доработку с указанием объемов и сроков устранения выявленных недостатков, в материалах дела не имеется. Указанные отчетные документы приняты Министерством без замечаний. Истец не оспаривал целевое использование полученных бюджетных средств. Представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в адрес ответчика не направлялись. Ответчик подтвердил использование сумм субсидий по целевому назначению.

Таким образом, ответчик добросовестно выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

Установив, что субсидия потрачена по целевому назначению, условия ее использования соблюдены, суд первой инстанции справедливо заключил, что требование о ее возврате не может быть удовлетворено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2025 по делу № А39-11131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Д.Г. Малькова


Судьи

Н.В. Устинова


А.Н. Ковбасюк