Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А55-10931/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-4036/2023)

Дело № А55-10931/2022
г. Самара
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу № А55-10931/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ИНН <***>).



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Проект».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 17279). Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 318631300025806 в размере 394 467 руб., из которых: 389 076 руб. – основной долг, 5 391 руб. – расходы по уплате госпошлины, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», ИНН <***>, ОГРН <***> в состав требований кредиторов третьей очереди

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117(7318) от 02.07.2022.

Временный управляющий ФИО2 представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о ходе и результатах процедуры наблюдения от 16.01.2023 в отношении должника, с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, протокол собрания кредиторов ООО «Инвест-Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, состоявшееся 16.01.2023, анализ финансового состояния ООО «Инвест-Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, реестр требований кредиторов, выводы о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ООО «Инвест-Проект», а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, ФИО4, член Ассоциации САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 17374), утверждена конкурсным управляющим ООО «Инвест-Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Инвест-Проект».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инвест-Проект» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу № А55-10931/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из установления, признаков банкротства у ООО «Инвест-Проект», на момент принятия определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом, сумма требований кредиторов, установленная на дату проведения собрания кредиторов, составляет 2 897 893 руб.

Как следует из ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, временным управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и иные, а также уведомления о введении процедуры наблюдения, запросы в банки о предоставлении выписок с движением по расчетным счетам, контрагентам о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, имущество за должником не зарегистрировано.

Первое собрание кредиторов состоялось 16.01.2023, по результатам голосования конкурсные кредиторы, участвующие в собрании, приняли решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ООО «Инвест-Проект» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

На дату проведения судебного заседания доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Инвест-Проект», совершения им подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Заявителем по делу о банкротстве ранее представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, при этом заявителем по делу о банкротстве не заявлен отказ от финансирования процедуры в случае отсутствия у должника имущества для проведения процедуры банкротства. Кроме того, факт наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности должен устанавливаться в процедуре конкурсного производства. На стадии наблюдения заявление должника об отсутствии у него денежных средств и имущества для финансирования процедуры является недостаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Такой вывод должен быть сделан временным управляющим либо судом на основании представленных в материалы дела документов.

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со ст. ст. 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст. ст. 33, 51, 53, 70, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» представила в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Довод заявителя апелляционной жалобе о необоснованности требований ИП ФИО3 о признании должника банкротом, в связи с отменой определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2022 по делу №А55-5566/2022 судебного приказа от 10.03.2022 о взыскании задолженности в размере 394 467 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2, абзаца третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Следовательно, отмена судебного приказа от 10.03.2022 (определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023 года по делу №А55-5566/2022) является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 в части установления обоснованности требования ИП ФИО3 и его включения в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно положениям статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На дату рассмотрения решения арбитражного суда требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены, продолжают рассматриваться требования кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, наличие/отсутствие задолженности должника перед ИП ФИО3 не может повлиять на вывод суда о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 по делу № А55-10931/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи О.А. Бессмертная


Н.А. Мальцев