Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А35-9547/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9547/2021
01 августа 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022. В полном объеме решение изготовлено 01.08.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 20.07.2022 с перерывом до 25.07.2022 дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Кореневского района Курской области

о признании решения от 14.10.2021 № 02-36/4728 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, незаконным;

об обязании Администрации Кореневского района Курской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, представлен паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кореневского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании решения от 14.10.2021 № 02-36/4728 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, незаконным; об обязании Администрации Кореневского района Курской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – третье лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

04.07.2022 от администрации через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с приложением дополнительных документов.

07.07.2022 от администрации через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда, представил в судебном заседанию материалы судебной практики (дело № А32-4120/2019); документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 25 июля 2022 года 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 21.07.2022 от администрации по факсу поступило ходатайство, в котором указано, что администрация о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако не может обеспечить явку своего представителя. Ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания администрация не поддержала, иных ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, ранее заявленное ходатайство судом не рассматривается с учетом объявленного в судебном заседании перерыва.

До начала судебного заседания от третьего лица посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило письменное мнение на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ходатайство удовлетворено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что ранее Администрация в письменном отзыве от 04.07.2022 изложила свою правовую позицию относительно полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, а заявитель в судебном заседании ознакомился с представленным мнением, суд полагает, что приобщение к материалам дела письменной позиции третьего лица не нарушает процессуальных прав заявителя и заинтересованного лица, и не требует отложения судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в судебном заседании копию уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.08.2021, копию межевого плана.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств и пояснений в ходе рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела по существу; суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 201 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (г. Курск) зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2019 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

21.07.2021 ИП ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № 46:10:080201, имеющего адресные ориентиры: обл. Курская, р-н Кореневский, с/с Пушкарский, с. Жадино, площадью 1 870 м2, с целью предоставления его в аренду сроком на 10 лет для размещения причалов и сооружений, необходимых для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря.

30.08.2021 администрацией принято постановление № 513 об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 870 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, с. Жадино; кадастровый квартал: 46:10:080201; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков код 5.4: причалы для маломерных судов, а также об установлении для данного участка ограничений, предусмотренных статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 обеспечила подготовку межевого плана и постановку на учет указанного земельного участка. Земельный участок площадью 1761 ± 15 м2 с видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов» поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2021, участку присвоен кадастровый номер 46:10:080201:731.

08.10.2021 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением от 14.10.2021 № 02-36/4728 администрация, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:10:080201:731 находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования – реки Сейм, – то есть, в границах земель общего пользования, на основании подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказала в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Посчитав, что решение администрации от 14.10.2021 № 02-36/4728 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что запрет на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается лишь в случаях ограничения доступности к берегу и передвижения на данном земельном участке в виде ограждения, строений или иных препятствий, проведения иных запрещенных законодательством мероприятий, в то время как целью заключения договора аренды является организация зоны отдыха для населения, что никаким образом не будет препятствовать проезду, прохождению и нахождению на данном земельном участке для любого человека, при этом будут соблюдаться водоохранные мероприятия, экологическая безопасность земельного участка (береговой полосы), развитие и содержание и охрана окружающей среды.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и дополнения к нему, в которых поддержало правовую позицию о том, что спорный участок не может быть предоставлен в аренду по причине его нахождения в пределах береговой полосы реки Сейм.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства администрация указала на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:10:080201:731, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в пределах территории муниципального образования «Кореневский район» Курской области, то администрация является органом, уполномоченным на утверждение схемы данного участка и распоряжением им.

Третье лицо МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в представленном в суд письменном мнении указало на необоснованность заявленных требований со ссылкой на то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 02-36/4728 принято администрацией 14.10.2021, в арбитражный суд заявление поступило 25.10.2021, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 761 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Пушкарский сельсовет, с. Жадино.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, помимо земельных участков, указанных в абзацах 2-5 пункта 1 настоящей статьи, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи водный объект включает в себя не только воды, но и покрытые ими и сопряженные с ними земли (дно и берега водного объекта), соответственно, земельные участки в пределах береговой полосы относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в зависимости от того, к чьей собственности относится водный объект.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, данных публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru) спорный земельный участок с кадастровым номером 46:10:080201:731 граничит с береговой линией реки Сейм.

Согласно письму Отдела водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.06.2022 № ТШ-5с/538, река Сейм – левый приток р. Десна, имеет общую протяженность 748 км, внесена в государственный водный реестр, (код водного объекта 04010001312106200004150); береговая линия р. Сейм определена, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм на территории г. Курска и Курской области внесены в государственный водный реестр и ЕГРН. Для реки Сейм ширина прибрежной защитной полосы равна водоохранной зоне, ввиду отнесения данной реки к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Сейм составляет 200 метров.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ВК РФ, река Сейм находится в собственности Российской Федерации, а в силу части 6 статьи 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет двадцать метров.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок, в отношении которого предприниматель просит провести аукцион на право заключения договора аренды, целиком расположен в границах береговой полосы реки Сейм, которая является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Из пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, следует, что полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В силу пунктов 5.2-5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 г. № 473 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Курской и Белгородской областей.

Пунктом 4.1.8 указанного Положения предусмотрено, что к полномочиям МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях относится осуществление передачи в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 данного Положения.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и, соответственно, также в силу закона относится к федеральной собственности, распоряжение данным участком в силу статьи 24 ВК РФ, статьи 9 ЗК РФ осуществляется уполномоченным органом Российской Федерации - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В этой связи администрация Кореневского района Курской области не вправе распоряжаться федеральным участком и предоставлять его в аренду.

Учитывая изложенное, у администрации во всяком случае не имелось правовых оснований для принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080201:731.

Тем не менее, суд также полагает обоснованной позицию администрации о том, что спорный земельный участок не может стать предметом аукциона, исходя из следующего.

Положениями пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 ВК РФ, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 ВК РФ).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Исходя из части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При этом предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком (Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2020 № 308-ЭС19-23295 по делу № А32-42704/2018).

Как указывалось ранее, спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, то есть, в пределах территории общего пользования. Следовательно, в силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ этот земельный участок не может быть предметом аукциона.

Довод предпринимателя о том, что участки в пределах береговой полосы не могут быть только приватизированы, а предоставление их в аренду законодательством допускается при обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту, судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ, устанавливающий случаи, когда публичный земельный участок не может стать предметом аукциона, предусматривает исключения для изъятых из оборота и ограниченных в нем земельных участков.

В частности, земельный участок, изъятый из оборота, может быть предметом аукциона лишь в случае, если в соответствии с федеральным законом он может быть предметом договора аренды (подпункт 10 пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ), а земельный участок, ограниченный в обороте, не может стать только предметом аукциона по его продаже, но на случай проведения аукциона на право заключения договора аренды такого ограничения не установлено (подпункт 11 пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В статье 27 ЗК РФ установлены перечни земельных участков, изъятых из оборота (пункт 4) и ограниченных в нем (пункт 5).

Между тем, согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

С учетом указанного правового регулирования с 01.03.2015 установлен императивный запрет на предоставление (в том числе и в аренду) земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования. По общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Следует отметить, что подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в отличие от подпунктов 10-11 той же статьи, каких-либо исключений, предусматривающих возможность проведения аукциона, не содержит.

Ссылку на пункт 4 статьи 39.8 ЗК РФ суд не может принять в качестве такого исключения, поскольку она имеет иной объект регулирования. Правоотношения, возникающие в связи с подготовкой и организацией проведения аукциона, а, следовательно, связанные с проведением такого аукциона запреты и ограничения, исключения из них она не устанавливает, потому не может являться специальной по отношению к подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 была намерена арендовать земельный участок для размещения причалов и сооружений, необходимых для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

К таким объектам в силу пункта 20 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, отнесены лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность размещения лодочных станций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, без предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что администрация правомерно отказала заявителю в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:10:080201:731. При этом оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорный земельный участок во всяком случае не может являться предметом аукциона.

Доводы заявителя, изложенные как в заявлении, так и в дополнениях к нему, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Судебная практика, на которую ссылается заявитель, в рамках настоящего дела, по мнению суда, не подлежит применению, поскольку основана на иных обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение № 266 от 21.10.2021).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Кореневского района Курской области о признании решения от 14.10.2021 № 02-36/4728 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, незаконным, и об обязании Администрации Кореневского района Курской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Водному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Л.В. Дрючина