Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А55-30219/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-30219/2019
г. Самара
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2021, представлен диплом,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года о распределении судебных расходов по делу №А55-30219/2019 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Дубки» о взыскании 176 563 руб. 00 коп.

третье лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоцентр «Дубки» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости выполненных ремонтных работ в размере 134 321 руб. 00 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Автоцентр «Дубки» о взыскании стоимости устранения недостатков, возникших в связи с выполнением работ, в размере 176 563 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета заявленных требований с ООО «Автоцентр «Дубки» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 28 601 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А55-30219/2019 в части удовлетворения встречных исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Дубки» 176 563 руб. 00 коп. отменены, требование СПАО «РЕСО-Гарантия» передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 дело № А55-30219/2019 принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 судом принят отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» от иска к ООО «Автоцентр «Дубки», производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Дубки» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебных расходов в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение АС Самарской области от 17.02.2022г. по гражданскому делу изменить, снизить размер заявленных ООО «Автоцентр «Дубки» судебных расходов

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку расходы на услуги представителя в размере 120 000 руб. необоснованно завышены, не соответствуют критериям разумности и носят чрезмерный характер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От ООО «Автоцентр «Дубки» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Автоцентр «Дубки» и ООО «Юрика» заключены договоры об оказании юридических услуг:

- договор от 21.11.2019 - об оказании комплекса юридических услуг по представлению интересов ООО «Автоцентр «Дубки» по оспариванию встречного искового заявления, стоимость услуг составила 25 000 руб.

- договор от 27.05.2020 - об оказании комплекса юридических услуг по представлению интересов ООО «Автоцентр «Дубки» в суде апелляционной инстанции по оспариванию решения суда в части удовлетворения встречного искового заявления, стоимость услуг составила 30 000 руб.

- договор от 25.09.2020 - об оказании комплекс юридических услуг по представлению интересов ООО «Автоцентр «Дубки» в суде кассационной инстанции по оспариванию решения суда в части удовлетворения встречного искового заявления, стоимость услуг составила 25 000 руб. 00 коп. с учетом также транспортных и командировочных расходов, связанных с поездкой в г. Казань.

- договор от 26.02.2021 - об оказании юридических услуг, в перечень которых входит определение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, выработка правовой позиции, юридическое сопровождение и правовое консультирование, составление и направление возражений, пояснений, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 40 000 руб.Из содержания данных договоров следует, что юридические услуги оказывались истцу в рамках настоящего дела.

Факт оплаты по указанным договорам подтверждается платежными поручениями: № 272 от 17.12.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.; № 402 от 08.10.2020, № 491 от 24.11.2020, № 274 от 17.12.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.; № 123 от 29.04.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 273 от 17.12.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказанных услуг сторонами подписаны соответствующие акты.

Как предусмотрено статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая настоящий вопрос, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и определяя размер подлежащих возмещению ООО «Автоцентр «Дубки» расходов на представителя, суд первой инстанции обосновал свои выводы сложностью разрешенного спора, объемом и характером оказанных представителем услуг, практической значимостью его действий и качеством подготовленных документов, учел существующие средние тарифы на юридические услуги, а также сослался на принцип разумности и справедливости и уменьшил заявленную истцом сумму: 25 000 руб. 00 коп. - за представление интересов в суде первой инстанции, 30 000 руб. 00 коп. - за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, 25 000 руб. 00 коп. - за представление интересов истца в суде кассационной инстанции, 40 000 руб. 00 коп. - за представление интересов в суде первой инстанции при новом рассмотрении спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на законе, считает, что представленные в обоснование заявленных требований документы отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что представленные в обоснование заявления о возмещении расходов документы не содержат каких-либо расшифровок, протоколов о стоимости конкретно оказанных услуг, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции дал подробную оценку действиям представителя на каждой конкретной стадии судебного процесса.

Так, Арбитражный суд Самарской области установил, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности от 11.09.2019, 23.09.2020.

При рассмотрении дела в суде в материалы дела представлены заявления об ознакомлении с материалами дела, отзыв на встречное исковое заявление от 30.01.2020, отзыв на уточненное встречное исковое заявление от 18.05.2020, апелляционная жалоба, дополнительные пояснения к ней, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба, отзыв на исковое заявление о взыскании убытков, представитель ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях:

1) суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела 19.12.2019, 22.01.2020, 13.02.2020, 26.02.2020-28.02.2020, 14.05.2020-18.05.2020,

2) в суде апелляционной инстанции 28.07.2020-04.08.2020, 24.09.2020,

3) в суде кассационной инстанции 21.01.2021,

4) в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела 08.04.2021, 25.05.2021, 05.10.2021, 19.10.2021, 30.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии выставленных счетов при наличии в материалах дела платежных поручений подтверждающих оплату также не могут повлечь отмену обжалуемого определегния.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неразумности взысканных судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взысканная судом сумма не является произвольной, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В свою очередь заявителем жалобы достаточных доказательств несоразмерности указанных сумм и необходимости их снижения не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года о распределении судебных расходов по делу №А55-30219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья О.И. Буртасова