Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А24-4824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4824/2019
г. Петропавловск-Камчатский
01 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115682, <...>, эт. 1, пом. 147, ком. 1, РМ 3А)

к ответчику

Управлению по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ИНН 8202016791, ОГРН 1164101057834, место нахождения: 688600, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 17)

о взыскании 70 826 руб. 38 коп. по муниципальному контракту № 0138300005418000005-0843611-01от 15.10.2018,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергорезерв» (далее – ООО «Энергорезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Управлению по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (далее – Управление МО СП «село Тигиль», ответчик) о взыскании 70 826 руб. 38 коп. по муниципальному контракту № 0138300005418000005-0843611-01от 15.10.2018.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что передача и приемка товара фактически состоялась 01.04.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

20.09.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2019.

25.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0138300005418000005-0843611-01 на поставку дизельной электростанции в с. Тигиль Камчатского края для нужд сельского поселения «село Тигиль» (ИКЗ 183820201679182020100100260262711244), по условиям которого ООО «Энергорезерв» (исполнитель) обязался поставить Управлению МО СП «село Тигиль» (муниципальный заказчик) дизельную электростанцию, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.2 контракта).

Характеристики и количество поставляемого товара, срок и место поставки, гарантийные сроки указаны в приложении № 1 «Спецификация» к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. контракта).

В пункте 3.1. контракта предусмотрено, что товар должен быть поставлен в течение срока, указанного в спецификации. Право собственности на товар переходит к заказчику после его получения (приема) заказчиком.

Согласно спецификации срок поставки товара установлен не позднее 30 ноября 2018 года, место поставки товара: 68860, <...> строение № 16 (котельная № 4).

Приемка товара по количеству и качеству, а также на предмет его соответствия условиям контракта, производится в рабочие дни уполномоченными лицами заказчика в присутствии поставщика либо его уполномоченного представителя в день доставки товара на склад заказчика. Фактом приемки товара по количеству и качеству является товарная накладная, подписанная представителями обеих сторон (пункты 5.1., 5.3. контракта).

Цена контракта составляет 3 528 528 руб. 28 коп. без НДС. Оплата производится в два этапа: I этап: аванс – 30% от стоимости контракта в течение 15 банковских дней после выставления счета заказчику; II этап: 70% от общей стоимости контракта в течение 15 банковских дней по факту приемки товара заказчиком при предоставлении поставщиком расчетных и других сопроводительных документов (пункты 6.1., 6.2 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренным контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 7.4., 7.5 контракта).

Суммы неустойки, предусмотренные контрактом, сторона, нарушившая обязательства по контракту, обязана перечислить в адрес другой стороны в десятидневный срок с момента получения претензии. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по своевременной оплате начисленной суммы неустойки заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штрафных санкций (пункты 7.10, 7.11 договора).

12.12.2018 ответчиком перечислен поставщику авансовый платеж в размере 1 037 386 руб. 48 коп. по платежному поручению № 800054.

Письмом от 06.02.2019 заказчик сообщил истцу, что 05.02.2019 прибыл дизель-генератор для нужд сельского поселения село Тигиль и отгружен на территории котельной № 4. Для приемки оборудования и проверки комплектации необходимо сообщить контактные данные уполномоченного представителя поставщика в с. Тигиль, а также назначить дату и время приемки.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 5 от 12.11.2018 дизельная электростанция принята заказчиком без замечаний.

01.04.2019 комиссией заказчика при участии представителя поставщика ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью № 001Д от 05.03.2019, составлен акт приема-передачи оборудования по муниципальному контракту № 0138300005418000005-0843611-01.

Ссылаясь на получение товара 02.04.2019 заказчик вручил поставщику претензии с требованием от оплате пени в размере 111 648 руб. 51 коп. за нарушение сроков поставки товара на 123 дня (исх. № 214, 215 от 02.04.2019, 03.04.2019).

16.04.2019 заказчик произвел оплату по контракту за вычетом соответствующего размера штрафных санкций, поставщику перечислено 2 311 155 руб. 29 коп. по платежному поручению № 551277.

В свою очередь поставщик, ссылаясь на товарную накладную № 5 от 12.11.2018 и дату приемки товара 12.02.2019, направил заказчику претензии исх. 020П, 022П от 18.04.2019, 22.04.2019 с требованием оплатить 70 826 руб. 38 коп. (111 648 руб. 15 коп. долг по контракту за вычетом пени поставщика за несвоевременную поставку товара за период с 01.12.2018 по 12.02.2019 в размере 66 983 руб. 23 коп. + 26 161 руб. 10 коп. пени заказчика за несвоевременную оплату поставленного товара (II этап) за период с 07.03.2019 по 16.04.2019).

Письмом от 26.04.2019 № 266 Управление сообщило поставщику, что в товарной накладной имеется техническая ошибка в дате, фактически товар был поставлен 02.04.2019.

Поскольку стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, значимой будет являться дата фактической поставки (передачи, вручения) товара.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергорезерв» по товарной накладной № 5 от 12.11.2018 поставило в адрес Управления дизельную электростанцию. При этом в указанной товарной накладной имеются подписи лиц передавшего товар и принявшего товар с проставлением печатей организаций и дат 12 ноября 2018 года (проставлена поставщиком) и 12 февраля 2019 года (проставлена заказчиком).

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что дата фактического получения заказчиком товара не совпадает с датой, указанной в товарной накладной. Так письмом от 06.02.2019 заказчик просил сообщить контактные данные уполномоченного представителя поставщика в с. Тигиль, а также назначить дату и время приемки товара. По факту приемки товара комиссией заказчика в присутствии представителя поставщика составлен акт приема-передачи товара по контракту от 01.04.2019.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактической передаче поставщиком товара заказчику 01.04.2019, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. Ссылка истца на товарную накладную № 5 от 12.11.2018 судом не принимается, поскольку указанная товарная накладная, с учетом иных представленных в материалы дела доказательств и возражений ответчика о наличии технической ошибки, достоверно не подтверждает фактическую дату передачи товара поставщиком и принятия его заказчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем поставщика фактически передан спорный товар заказчику по акту приема-передачи от 01.04.2019, оснований для вывода об иной дате фактической поставки товара у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка истцом товара с нарушением предусмотренного контрактом срока на 122 дня (с 01.12.2018 по 01.04.2019 включительно). Однако неверное определение заказчиком периода просрочки (123 дня) не привело к нарушению прав поставщика, поскольку при расчете пени заказчиком применены ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а именно: в размере 7,50% и 7,75%.

Вместе с тем при расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу А40-2887/2018).

Судом установлен факт поставки товара 01.04.2019. Согласно информации Банка России от 14.12.2018, 14.06.2019 установлена ключевая ставка с 17.12.2018 по 16.06.2019 в размере 7,75% годовых. Таким образом, ответчиком удержана с истца пеня в размере меньшем, чем полагается по закону.

Доводы истца о наличии оснований для начисления заказчику пени за нарушение сроков оплаты, судом отклоняются, поскольку оплата товара, поставленного ответчику 01.04.2019, произведена заказчиком 16.04.2019, то есть с соблюдением установленного в пункте 6.1. контракта 15 дневного срока, исчисляемого с даты приемки товара заказчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик при производстве оплаты поставленного товара правомерно произвел удержание 111 648 руб. 15 коп. пени, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании всего вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Ю.С. Скрипник