Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-55325/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55325/2015
15 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж2


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33106/2018) ООО «УК «Новоселье»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-55325/2015/ж.2 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по ходатайству ООО «УК «Новоселье» о привлечении к участию в деле (вступление в дело) в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора,

в рамках рассмотрения жалобы ООО «РосМетПром» (правопреемник ООО «ТД КДТ») на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никонова С.И.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировский Домостроительный Комбинат»,

привлеченное лицо: временный управляющий ООО «ТД КДТ» Ермакова О.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 в отношении ООО «Кировский Домостроительный Комбинат» (по тексту – должник, ООО «КДК») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»№79 от 07.05.2016.

08.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «РосМетПром» (конкурсный кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КДК» Никонова Станислава Игоревича.

ООО Управляющая компания «Новоселье» ходатайствовало о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 отказано в привлечении ООО Управляющая компания «Новоселье» к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Новоселье» просит определение суда первой инстанции от 16.11.2018 отменить, ссылаясь на то, что является кредитором по текущим обязательствам, задолженность должником не погашена, в связи с чем, судебным актом по жалобе на действия конкурсного управляющего должника затрагиваются права Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с заменой в деле о банкротстве должника в реестре требований кредиторов конкурсного кредитора ООО «РосМетПром» на ООО «Торговый дом «Кировский домостроительный комбинат» (по тексту – ООО «ТД «КДК»), последнее заявило ходатайство о замене заявителя по настоящему обособленному спору в порядке статьи 48 АПК РФ.

Согласно определению суда от 07.11.2018 по делу А56-55325/2015/тр.9 произведена замена ООО «РосМетПром» на кредитора ООО «ТД «КДК» по требованию в размере 1 234 077 рублей 36 копеек, в связи с чем, к ООО «ТД «КДК» перешли все права конкурсного кредитора, имеющиеся у ООО «РосМетПром» в деле о банкротстве должника.

Судом на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена заявителя по настоящему обособленному спору с ООО «РосМетПром» на ООО «ТД «КДК».

Временный управляющий ООО «ТД «КДК» Ермакова О.А. заявила ходатайство о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 51 АПК РФ, учитывая, что в отношении ООО «ТД «КДК» введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу №А56-87201/2017) привлечена к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица временный управляющий ООО «ТД «КДК» Ермакова О.А.

ООО Управляющая компания «Новоселье» также ходатайствовало о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Компания полагала, что ее участие в данном обособленном споре обусловлено тем, что она является кредитором по текущим обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве. По общему правилу, действующими Законом о банкротстве и АПК РФ участие в деле о несостоятельности (банкротстве) третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора не предусмотрено

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Из смысла пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку ООО Управляющая компания «Новоселье» является кредитором по текущим обязательствам, то, как верно указано судом первой инстанции, в случае наличия разногласий с конкурсным управляющим кредитор по текущим обязательствам вправе обратиться за защитой своих прав в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у должника перед ООО Управляющая компания «Новоселье» задолженности по текущим обязательствам, само по себе не дает заявителю процессуальных прав на участие в настоящем обособленном споре по обжалованию действий конкурсного управляющего Никонова С.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В свою очередь, свое процессуальное право на подачу соответствующей жалобы либо заявления относительно возникших разногласий с конкурсным управляющим должника заявитель имеет возможность реализовать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-55325/2015/ж2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


К.Г. Казарян

Л.С. Копылова