Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А26-529/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-529/2023
03 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19759/2023) ООО «Лескомпрофи» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2023 по делу № А26- 529/2023, принятое

по заявлению ООО «Лескомпрофи»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 07.12.2022 № 10002250002475.

Решением от 04.05.2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Фондом не доказано, что спорные договоры с физическими лицами фактически носили трудовой характер и произведенные по ним выплаты являлись скрытой формой оплаты труда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя 24.12.2018, регистрационный номер 1000222777.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) на основании решения заместителя управляющего отделением ФСС от 18.07.2022 №10002250002471 проведена выездная проверка Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт № 10002250002473 от 28.10.2022, в котором отражено, что в 2019-2021 годах страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов ежемесячные выплаты физическим лицам в сумме 2 716 507,00 руб. Обществом в 2019-2021 годах ежемесячно заключались договоры о возмездном выполнении работ с гражданами: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Учитывая, что данным договорам присущи такие элементы трудового договора, как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), включение работника в производственную деятельность предприятия; ежемесячная оплата труда, Фондом сделан вывод о том, что рассматриваемые договоры являются трудовыми и отвечают требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Фонд установил нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов.

Решением Фонда от 07.12.2022 №10002250002475 Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 27 165,07 руб. (135 825,35 руб. * 20 %).

Также Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 135 825,35 руб., начисленным на выплаты по договорам возмездного выполнения работ в 2019 - 2021 годах, и пени в сумме 8 937,10 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признав доводы Общества необоснованными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов для страхователей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик, которым до 01.01.2023 являлся ФСС, а с 01.01 .2023 - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщик, обладая контрольными полномочиями, при проведении проверок страхователей обязан проверять содержание заключенных страхователем договоров на наличие признаков трудового договора, в случае выявления фактов заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, вправе доначислить взносы на обязательное социальное страхование, а также потребовать уплаты пеней и штрафов. В противном случае контролирующий орган будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения соглашений, обозначенных гражданско-правовыми договорами.

Законодательство Российской Федерации не запрещает гражданам заключать договоры гражданско-правового характера, при этом, в Трудовом кодексе Российской Федерации установлен прямой запрет на заключение договоров гражданско-правового характера, которые фактически регулируют трудовые отношения (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из части 2 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения на основании трудового договора возникают, в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного заседания будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьями 15, 56 ТК РФ основными признаками трудовых правоотношений являются, в том числе осуществление работы по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы личным трудом работника, который включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, регулярная выплата заработной платы; длящийся характер трудовых отношений.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Определяющее значение для квалификации имеющихся между сторонами отношений имеет анализ их фактического содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правовых или трудовых отношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключенные между Обществом и гражданами договоры не носили разового характера и заключались ежемесячно на протяжении длительного времени с 2019 по 2021 гг. (с ФИО3 на протяжении 25 месяцев с 13.12.2019 по 30.12.2021 гг.; с ФИО5 на протяжении 24 месяцев с 15.10.2019 по 16.12.2021 гг. (перерыв с августа по октябрь в 2021 году); с ФИО4 на протяжении 10 месяцев с 13.11.2019 по 15.08.2020).

Анализ спорных договоров показывает, что перезаключались они на одних и тех же условиях, на исполнение одних и тех же обязанностей. Работники по договорам выполняли работы определенного рода, а не разовые задания, были включены в производственную деятельность Общества.

В договорах и актах выполненных работ отсутствовали конкретные объемы работ, а перечислялись работы, указанные в предмете договоров, то есть Общество интересовал не конечный результат работы, а выполнение гражданами трудовых функций начальника лесозаготовительного участка, бухгалтера, кадрового работника.

Отношения сторон договоров носили непрерывный, длящийся характер, работы на протяжении многих месяцев выполнялись одними и теми же физическими лицами.

Начисление вознаграждения отражалось в расчетных ведомостях по заработной плате Общества, в которых производилось начисление заработной платы штатным работникам. Сумма вознаграждения выплачивалась с определенной периодичностью (ежемесячно) в основном в фиксированном размере (например, сумма выплат ФИО4 с ноября 2019 по август 2020 ежемесячно составила 17 241,00 руб.; сумма выплат ФИО5 с ноября 2019 по декабрь 2021 года - 17 241,00 руб.).

Штатное расписание Общества имело недостаточное количество необходимых должностей, однако коммерческая организация имеет возможность ввести в штат организации в любое время любое количество должностей для выполнения поставленных целей.

Таким образом, предметом договоров, заключенных Страхователем, являлось выполнение ФИО3, ФИО4, ФИО5 определенных функциональных обязанностей, которые создавали условия для нормального рабочего процесса, связанного с реализацией основного вида деятельности Страхователя - «Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок» (ОКВЭД 26).

Доводы Страхователя о том, что названным гражданам не выплачивалась два раза в месяц заработная плата, не предоставлялось время отдыха, отпуска и перерывы для приема пищи, не соблюдались в отношении работника нормы труда, не предоставлялись гарантии и компенсации, не исключает квалификацию отношений в качестве трудовых.

Довод Общества о том, что ФИО4 постоянно работает в ООО «РЭМ» не исключает возможности работы по совместительству по трудовому договору в нескольких организациях.

Учитывая наличие фактических трудовых отношений, страхователь обязан осуществлять в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на суммы выплат по указанным договорам плательщику страховых взносов следует начислять страховые взносы в Фонд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых, правомерно доначислил оспариваемым решением страховые взносы, пени, а также привлек к ответственности в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 мая 2023 года по делу № А26-529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

Н.А. Мильгевская