Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А75-1536/2018

1040/2018-41591(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1536/2018
24 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7986/2018) общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2018 по делу № А75- 1536/2018 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 914 979 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (далее - ответчик) с иском о взыскании 914 979 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 15.05.2017 № А-2/17/25.

Решением арбитражного суда от 27.04.2018 по делу № А75-1536/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 914 979 руб. 67 коп. задолженности, 21 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истцом в суд не представлены талоны заказчика, оформленные в соответствии с установленными правилами;

- из представленного реестра оказанных услуг невозможно определить показатели, имеющие значение для верного определения стоимости услуг исполнителя; - считает, что непредставление истцом в качестве доказательств талонов заказчика и путевых листов, не дало суду возможности достоверно оценить объём оказанных истцом услуг, определить реальную стоимость услуг;

- расчёт задолженности истцом не представлен и судом не запрошен.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии талонов заказчика к путевым листам на 10 листах.

21.08.2018 от истца в электронном виде поступил отзыв на жалобу с доказательством направления его ответчику по почте 20.08.2018.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 21.08.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Суд отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств (талонов заказчика) к материалам дела по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) даны следующие разъяснения.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Подателем жалобы не заявлено ходатайства о приобщении на стадии апелляционного обжалования дополнительных доказательств в виде копий талонов заказчика к путевым листам. Как следствие, подателем жалобы не приведено обоснования апелляционному суду невозможности представления суду первой

инстанции указанных доказательств по уважительной причине в порядке частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

Между тем, о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции подателю жалобы было известно. Об этом свидетельствует в деле ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 12.03.2018 (л.д. 100), а также почтовое уведомление о вручении представителю ответчика 12.04.2018 копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 29.03.2018 (л.д. 113).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное обстоятельство указывает о том, что податель жалобы располагал информацией о наличии в суде первой инстанции настоящего спора, но не предпринял никаких мер к реализации процессуальных прав на представление суду первой инстанции талонов заказчика к путевым листам (в копиях) в подтверждение своих возражений по иску.

В этом случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы (копии талонов заказчика к путевым листам на 10 листах) и возвращает ему настоящим постановлением.

Соответственно, приведённые ответчиком доводы в жалобе проверяются апелляционным судом без учёта данных документов.

Не принимает апелляционный суд также и отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

При этом, отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из приложенной к отзыву копии почтовой квитанции в качестве доказательства

отправления копии отзыва ответчику усматривается, что отправка имела место только 20.08.2018, что не свидетельствует о добросовестности пользовании истцом своим процессуальным правом на подачу отзыва на исковое заявление не только в апелляционный суд (поступил 21.08.2018 в день назначенного судебного заседания), но и направление отзыва другой стороне спора.

Позднее направление ответчику копии отзыва на жалобу 20.08.2018 накануне судебного заседания 21.08.2018 свидетельствует о нарушении истцом положений и части 3 статьи 65 АПК РФ на своевременное раскрытие доказательств до начала судебного заседания в целях предоставления ответчику возможности выразить свою позицию по полученному отзыву.

В целях соблюдения баланса интересов участников спора суд апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах отказал истцу в принятии его отзыва на жалобу. Отзыв подлежит возвращению его подателю.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания автотранспортных услуг от 15.05.2017 № А-2/17/25 (далее – договор, л.д. 12-32), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги (перевозка грузов собственными (или по согласованию с заказчиком – привлеченными) силами и средствами по стоимости и маршруту, указанными в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг и подписанной с двух сторон заявки (пункт 3.2.).

Стоимость услуг определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору по форме приложения № 1 к договору (пункт 3.3.).

Ориентировочная общая стоимость оказываемых услуг складывается за весь период его действия как суммарная стоимость всех дополнительных соглашений по форме приложения № 1 к договору (пункт 3.1.).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил подписанный сторонами и скреплены печатью сторон акт от 02.10.2017 № 70 на сумму 914 979 руб. 67 коп. (л.д.34).

18.12.2017 истец предъявил ответчику претензию № 015 об оплате задолженности в сумме 914 979 руб. 67 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате услуг явилось основанием для настоящего обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл е правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями соответствующего обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом от 02.10.2017 № 70 на спорную сумму.

Данный документ подписаны ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объёму, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

В суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание для дачи соответствующих пояснений по обстоятельствам спора.

В этой связи суд первой инстанции правомерно применил положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика и при наличии доказанности истцом факта оказания услуг и их сдачу ответчику, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму долга по договору.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом в суд не представлены талоны заказчика, оформленные в соответствии с установленными правилами, не принимаются во внимание.

По условию пункта 3.2. договора основанием оплаты услуг истца является акт оказанных услуг.

Такой акт представлен в дело.

По общему правилу первичным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг с использованием транспортного средства, является путевой лист водителя (Постановление от 28.11.1997 № 78 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счёта заказчику. К счёту прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остаётся в организации - владельце автотранспорта, в нём повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учёта работы автомобиля в течение рабочего дня.

Исходя из сказанного у истца, как исполнителя услуг, могут быть только путевые листы, талоны к путевым листам как раз находятся у самого заказчика, которым на основании этих талонов и счёта должна быть произведена оплата услуг исполнителя.

В этой связи доводы жалобы ответчика как заказчика услуг несостоятельны, учитывая, что именно им самим в апелляционный суд были представлены копии талонов, возвращённых ему по вышеизложенным причинам.

Довод жалобы ответчика о том, что из представленного реестра оказанных услуг невозможно определить показатели, имеющие значение для верного определения стоимости услуг исполнителя, также несостоятелен.

В дело представлена копия подписанного сторонами и скреплённого печатями сторон реестра оказанных услуг к акту на сумму 914 979 руб. 67 коп. (л.д. 31-32), из содержания которого можно установить, в какой день, кто именно, за каким номером путевого листа, на какой технике истцом были оказаны ответчику услуги.

Кроме того, в реестре напротив каждой даты оказания услуг помимо вышеуказанных сведений отдельно приведена стоимость услуги за каждый день оказанных услуг с расшифровкой ставки (количества км).

По мнению ответчика, в дело не представлен расчёт задолженности истцом.

Однако реестр позволяет определить, из каких сумм складывается общая стоимость услуг истца по договору, отражённая в акте от 02.10.2017 № 70.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2018 по делу № А75-1536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Д.Г. Рожков

Судьи Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова