Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А46-13476/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13476/2023
20 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5616/2024) общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2024 по делу №А46-13476/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644008, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644001, <...> Октября, дом 98) о признании недействительным пункта 2 предписания от 17.05.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» - ФИО1 по доверенности от 06.09.2023 б/н сроком действия до 07.09.2024;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024 б/н сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Роспотребнадзор, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 предписания от 17.05.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2024 по делу № А46-13476/2023 требования ООО «ВНИМИ-Сибирь» оставлены без удовлетворения. В мотивировочной части решения суда были признаны обоснованными доводы заявителя в части эпизода нарушения поточности технологических процессов, выразившийся в осуществлении дефростации масла сливочного, поступившего со склада хранения масла, в производственном цехе на аппаратном участке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ВНИМИ-Сибирь» указывает, что в пункте 2 предписания указаны 3 разных нарушения, в то время как Роспотребнадзор должен был выделить в отдельные пункты все выявленные им нарушения. Ссылается на то, что суд признал часть нарушений незаконными, что влечет неисполнимость предписания в целом и влечет недействительность всего пункта 2 предписания.

ООО «ВНИМИ-Сибирь» утверждает о том, что в технических регламентах Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) нет требований для хранения молочной продукции (готовой или на стадии созревания, или на стадии доохлаждения) в герметичной упаковке. Ссылаясь на пункт 7.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20), указывает, что нормы действующего законодательства допускают хранение и транспортировку продовольственного сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ВНИМИ-Сибирь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 16.03.2023 № 553 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» по адресу: <...>, 05.04.2023 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение поточности технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно:

- в ходе технологического процесса производства масло сливочного (этап охлаждения - кристаллизации масла по длительности от 3 до 6 суток) и творога (этап охлаждения творога до 20 часов) осуществляется при температуре +6 0С в холодильной камере № 1 (для хранения готовой продукции), там же осуществляется процесс доохлаждения творога;

- обработка внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) производится совместно с оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции) в одной моечной в отдельном здании на расстоянии более 50 метров от производственного здания;

- дефростация масла сливочного, поступившего со складов хранения масла (-18-20С) осуществляется в производственном цехе на аппаратном участке при (+18+25С) в течение 1- 3 суток, что является нарушением требований пунктов 2, 8 части 3 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013.

Результаты проверки оформлены в акте выездной проверки от 17.05.2023 № 553.

По итогам проведенной проверки ООО «ВНИМИ-Сибирь» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.05.2023 № 553 со сроком исполнения по 17.11.2023, в пункте 2 которого Обществу предписано обеспечить соблюдение поточности технологических процессов при производстве масла сливочного и творога, загрязненного и чистого инвентаря (внутрицехового инвентаря и оборотной тары) (основание: пункты 2, 8 части 3 статьи 10, пункты 1, 7 части 1 статьи 14, части 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013).

Не согласившись с указанным пунктом 2 предписания в части непризнанных судом нарушений, ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

17.04.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы Общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) регулируется отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу положения статьи 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции указаны в статье 14 ТР ТС 021/2011.

В частности, согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Кроме того, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден ТР ТС № 033/2013.

Согласно пунктам 30, 32 ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 43 ТР ТС 033/2013, технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с пунктом 46 ТР ТС 033/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011.

Как следует из материалов настоящего дела и было выше сказано, в рамках проверки ООО «ВНИМИ-Сибирь» Роспотребнадзор выявил нарушение поточности технологических процессов, не исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного сырья (полуфабрикатов) и готовой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, которые проявилось в следующем:

- в ходе технологического процесса производства масло сливочного (этап охлаждения - кристаллизации масла по длительности от 3 до 6 суток) и творога (этап охлаждения творога до 20 часов) осуществляется при температуре +6 0С в холодильной камере № 1 (для хранения готовой продукции), там же осуществляется процесс доохлаждения творога;

- обработка внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) производится совместно с оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции) в одной моечной в отдельном здании на расстоянии более 50 метров от производственного здания;

- дефростация масла сливочного, поступившего со складов хранения масла (-18-20С) осуществляется в производственном цехе на аппаратном участке при (+18+25С) в течение 1- 3 суток, что является нарушением требований пунктов 2, 8 части 3 статьи 10, пунктов 1, 7 части 1 статьи 14, частей 7, 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктов 43, 46 ТР ТС 033/2013.

Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 17.05.2023 № 553 и пункте 2 оспариваемого предписания.

Арбитражный суд Омской области признал отсутствующий факт нарушения поточности технологических процессов в отношении дефростации масла сливочного, поступающего со складов хранения масла.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части ни подателем жалобы, ни административным органом не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Относительно нарушения, связанного с нарушением поточности технологического процесса производства и хранения масло сливочного и творога, установлено следующее.

В материалах проверки отражено, что в ходе технологического процесса производства молочной продукции этапы охлаждения и доохлаждения масла сливочного и творога происходят в холодильной камере № 1, предназначенной для хранения готовой продукции, без обеспечения надлежащих условий герметичности, поскольку готовое масло и полуфабрикаты творога поступают на склад упакованным в ящики из гофракартона с полимерным мешком вкладышем и полимерные ящики с мешком-вкладышем, заклеенные скотчем и нанесенной маркировкой для идентификации полуфабриката.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2012 № 33 «Об упаковке, хранении и транспортировании пищевой продуктов» может допускаться хранение полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией при условии, что полуфабрикаты и готовая пищевая продукция упакованы промышленным способом, исключающим их соприкосновение, перекрестное загрязнение, с использованием барьерных пленочных материалов, вакуумирования, модифицированной атмосферы, предусматривающих герметизирующую индивидуальную упаковку на каждую единицу продукции.

В соответствии ГОСТ 17527-2020 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения» промышленная упаковка - это упаковка для сырьевых материалов, деталей, полуфабрикатов или готовой продукции, предназначенная для доставки от изготовителя до потребителя и/или других посредников, таких как предприятия по переработке или сборке.

Герметизация - обеспечение непроницаемости для газов и жидкостей поверхностей и мест соединения деталей. Герметизация поверхностей обеспечивается за счёт покрытия материалами, непроницаемыми для газов и жидкостей.

Таким образом, условием хранения полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией является хранение продукции в промышленной упаковке с использованием барьерных пленочных материалов, вакуумирования, модифицированной атмосферы, предусматривающих герметизирующую индивидуальную упаковку на каждую единицу продукции.

Между тем, применяемая ООО «ВНИМИ-Сибирь» технология/процесс упаковки масла сливочного и творога для промежуточного хранения не является ни герметичным, ни промышленным способом упаковки, в силу чего не может размещаться в одной холодильной камере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что нормы действующего законодательства допускают хранение и транспортировку продовольственного сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией в отсутствие герметичной упаковки.

Ссылки Общества на пункт 7.7 СП 2.3.6.3668-20, согласно которому допускается хранение продовольственного (пищевого) сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией при условии, что такое сырье, полуфабрикаты и готовая пищевая продукция упакованы промышленным способом, исключающим их соприкосновение, перекрестное загрязнение и (или) изменение органолептических свойств, а также при условии, что они имеют одинаковые температурно-влажностные параметры хранения при соблюдении условий хранения пищевой продукции, установленных изготовителем, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во-первых, продукция Общества не упакована промышленным, герметичным способом, а, во-вторых, СП 2.3.6.3668-20 устанавливают данные требования к деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, в то время как Общество является производителем продукции.

Утверждение подателя жалобы о том, что сливочное масло, упакованное в ящики из гофрокартона с полимерным мешком-вкладышем, являясь полуфабрикатом, поступает в холодильную камеру № 1, и только после оценки отделом технического контроля становится готовым продуктом, является ошибочным.

В пункте 3.8 «ГОСТ Р 70606-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция пищевая специализированная. Продукция пищевая для детского питания. Организация и проведение микробиологического контроля производства продукции детского питания на предприятиях молочной промышленности» дано понятие полуфабрикат, согласно которому это пищевой ингредиент, вырабатываемый непосредственно на заводе-изготовителе, подвергнутый технологической обработке и предназначенный для использования при производстве готовой продукции.

Однако из представленной в материалы дела технологической инструкции производителя масла сливочного ТИИ ГОСТ 32261-014 (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр», «Дополнительные материалы к делу» от 13.11.2023, электронные страницы файла 81-92) следует, что масло упаковывается в потребительскую упаковку: брикетами в кашированную упаковочную фольгу или её заменители, или батончиками, упакованными в пленку в виде рукавной оболочки из полимерных материалов. Картонные ящики, предназначенные для упаковывания масла монолитом, выстилаются упаковочным материалом.

Таким образом, масло реализуется как посредством упаковки в кашированную фольгу для продажи её непосредственно потребителям в качестве готовой продукции, так как посредством продажи в картонных ящиках (монолитом) для нарезки и реализации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не учтено, что в пункте 7.7 СП 2.3.6.3668-20, помимо прочих условий, также указано на то, что хранение продовольственного (пищевого) сырья и полуфабрикатов промышленного изготовления совместно с готовой пищевой продукцией предполагается при условии, что они имеют одинаковые температурно-влажностные параметры хранения, в то время как исходя из открытых данных сети «Интернет» условия хранения творога и масла производителя ООО «ВНИМИ-Сибирь» различны.

Также нарушение при производстве масла заключается в том, что масло сливочное, поступившее со склада низкотемпературного хранения подается в цех через ворота, где на участке производится освобождение от гофрокороба, размещение на паллеты и маркировка полуфабриката. Процесс производится на участке, удаленном от технологических процессов производства готового продукта. В указанной зоне расположены пастеризационные установки, работающие в закрытом режиме. Масло, упакованное в пленку из полимерного материала, перемещается в зону дефростации перпендикулярно зоне фасовки масла. На данном участке установлена пастеризационно-охладительная установка № 4, работающая в герметичном режиме и не производится перемещения продукции.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств того, что процесс производственных этапов изготовления молочной продукции (полуфабрикаты) с разными требованиями к срокам и температуре охлаждения (доохлаждения), хранения и т.д. и хранение готовой продукции происходят и хранятся в разное время с исключением встречных и перекрестных потоков, в материалы дела заявителем не представлено.

Относительно нарушения, связанного с возможностью перекрестного загрязнения продукции через внутрицеховую тару (полимерные ящики), которая обрабатывается в моечном отделении совместно с оборотной тарой (возвратной тарой с торговой сети - полимерные ящики).

Согласно пояснениям Общества, на территории предприятия было возведено сооружение тоннельного типа с прямым потоком движения тары: от приемки до выпуска вымытой тары, которое было оборудовано горячей и холодной водой, канализацией и вентиляцией, ваннами и моечной машиной. Участок мойки тары тоннельного типа состоит из 3-х помещений: приемное, непосредственно моечное и отгрузочное. На данном участке соблюдается поточность движения чистой и грязной тары. Грязная тара поступает через дверь приемного помещения в моечное отделение, где подвергается мойке. Чистая тара перемещается в помещение для упаковки и накопления тары, загружается на паллеты, упаковывается в пленку и закрытой машиной транспортируется в помещение для чистой тары производственного цеха. Использованная внутрицеховая тара удаляется из производственного помещения через транспортер после окончания процессов, в конце рабочего дня. Внутрицеховая тара собирается на поддоны и закрытой машиной транспортируется на участок мойки тары. Оборотная тара доставляется автотранспортом из магазинов в течение рабочего дня.

Таким образом, из схемы обработки внутрицеховой тары (фляги, ящики и др.) и оборотной тарой (коробки с крышками и ящики для готовой продукции) следует, что на предприятии путем организации выноса отделения мойки за пределы производственного корпуса произошёл разрыв цепочки (полного цикла производства молочной продукции), тем самым, нарушилась поточность технологических процессов.

Вопреки позиции Общества, вывоз и доставка обработанной внутрицеховой тары и инвентаря на отдалённом расстоянии от производственного корпуса (около 50 метров) по улице, вне цикла производства, создает риски и дополнительные возможности его загрязнения и обсеменения тары и инвентаря и противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, предусматривающим выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

Обстоятельства того, что проведение процесса мойки внутрицеховой тары и оборотной тары происходит по графику, не отменяются обстоятельства вывоза и доставки тары и инвентаря на расстоянии от производственного корпуса.

Указание подателя жалобы на то, что в материалы дела были представлены журналы смывов, подтверждающих контроль качества мойки и дезинфекции, судом апелляционной инстанции не принимаются, с учетом того, что согласно данным Управления при проверках продукции Общества в 2022 году выявлено 5 нестандартных проб по микробиологическим и физико-химическим показателям (ЖКС, фитостерины) составлен 1 протокол по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, объявлено 4 предостережения, за 2023 год выявлено 17 нестандартных проб по микробиологическим и физико-химическим показателям (ЖКС, фитостерины), составлено 9 административных протоколов, объявлено 5 предостережений, подано 2 иска в защиту неопределенного круга лиц (удовлетворены Первомайским судом 06.06.2023 и 12.08.2023).

Утверждение подателя о том, что оценка одного из нарушений по пункту 2 предписания влечет недействительность всего пункта предписания, являет необоснованным, с учетом того, что выводы суда первой инстанции об отсутствии одного нарушения по спорному эпизоду о нарушении поточности производства не препятствуют Обществу в устранении иных, которые подробно отражены в акте проверки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2024 по делу № А46-13476/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов