Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А41-77735/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-23885/19
г. Москва
22 января 2020 года
Дело № А41-77735/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-77735/19, по заявлению Управления Росреестра по Московской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Московской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-77735/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на малозначительность вмененного правонарушения, о чем, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствует отсутствие нарушений прав и законных интересов участников торгов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу № 41-53153/16 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Арбитражным управляющим на ЕФРСБ опубликованы сообщения № 2683440 от 10.05.2018, № 3459628 от 11.02.2019, № 3645158 от 09.04.2019 о проведении торгов. В указанных сообщениях не разместил проекты договоров о задатке и купли-продажи.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений из ЕФРСБ, пояснений Арбитражного управляющего, а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее: в тексте сообщения № 2683440 от 10.05.2018, опубликованного на ЕФРСБ не прикреплены проекты договора купли-продажи имущества Должника и договора о задатке; в тексте сообщения № 3459628 от 11.02.2019, опубликованного на ЕФРСБ не прикреплены проекты договора купли-продажи имущества Должника и договора о задатке; в тексте сообщения № 3645158 от 09.04.2019, опубликованного на ЕФРСБ не прикреплены проекты договора купли-продажи имущества Должника и договора о задатке.

Арбитражным управляющим в письменных пояснениях указал, что проекты договоров купли продажи и о задатке не размещены в сообщениях на ЕФРСБ в связи с технической ошибкой. Проекты договоров размещены в сообщении о торгах на электронной торговой площадке.

Арбитражный управляющий считает, что отсутствие размещенных проектов договоров в сообщениях на ЕФРСБ не нарушило права участников торгов.

Таким образом, из материалов дела усматриваются признаки нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных правонарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 22.08.2019 № 01645019 (т. 1 л.д. 73-78) .

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае в качестве объективной стороны вменяется нарушение п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, в ходе административного расследования при изучении материалов дела, установлено следующее: в тексте сообщения № 2683440 от 10.05.2018, опубликованного на ЕФРСБ не прикреплены проекты договора купли-продажи имущества Должника и договора о задатке; в тексте сообщения № 3459628 от 11.02.2019, опубликованного на ЕФРСБ не прикреплены проекты договора купли-продажи имущества Должника и договора о задатке; в тексте сообщения № 3645158 от 09.04.2019, опубликованного на ЕФРСБ не прикреплены проекты договора купли-продажи имущества Должника и договора о задатке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (т. 1 л.д. 8).

22.08.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 01645019 (т. 1 л.д. 73-78).

Протокол содержит сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в котором указан - ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017 по делу № 41-53153/16 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административные материалы не содержат достаточных допустимых доказательств позволяющих установить, что ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

С учетом изложенного отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, заявление административного органа не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 30.10.2019 по делу № А41-77735/19 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-77735/19 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола от 22.08.2019 № 01645019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева