Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-6268/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47831/2025

Дело № А40-6268/25
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А. судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВВ ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2025 по делу № А40-6268/25

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109439, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУЗЬМИНКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 142, ПОМЕЩ. 8/1/2

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ ГАРАНТ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001, 117465, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, УЛ ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, Д. 29, К. 1, КОМ 11,12, ПОМЕЩ

о взыскании 991 032.16 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 681 126 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 130 руб. 16 коп. с последующим начислением по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, штрафа в размере 120 876 руб. 96 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.06.2025 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ ГАРАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" взыскано неосновательное обогащение в размере 681 126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 130 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, штраф в размере 120 876 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 457 руб. Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 095 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 16.01.2025 года.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05 июня 2024 года между ООО «Линейные системы (Заказчик) и ООО «ВВ ГАРАНТ» (Исполнитель) был заключен Договор № 05/06/-01-ОГЗ на выполнение огнезащитных работ.

По условиям заключенного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Строительство ангара № 4 в рамках развития автомобильной базы» (Далее «Огнезащита») по адресу: <...> ЦАО (далее «Объекта») (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик производит первый 100% платеж на разработку рабочей документации в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора и получения счета на оплату.

Во исполнение своих обязательств Заказчиком был произведен первый 100% платеж на разработку рабочей документации в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 806 от 06.06.2024 года.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Заказчик производит второй платеж на закупку материалов (100 %) и начало производства работ (35%) в размере 1 738 236, 00. (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч двести тридцать шесть рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 289 706,00 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот шесть рублей 00 копеек) на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты согласования рабочей документации и получения счета на оплату.

Согласно Графику производства авансовый платеж за закупку материалов составляет 1 294 800 рублей, авансовый платеж за выполнение работ составляет 443 436 рублей.

Во исполнение своих обязательств Заказчиком был произведен второй авансовый платеж в размере 1 975 926 (дин миллион девятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек для закупки материала и для начала выполнения работ, что подтверждается платежным поручением № 939 от 26.06.2024 года.

Согласно п. 7.2. Договора, работы по Огнезащите должны быть выполнены Исполнителем в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней (приложение № 1), без учета трехдневной мобилизации, с момента второго платежа (п.2.3.).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, в пределах, такого периода.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что авансовый платеж был произведен 26.06.2024 года, то работы по Договору должны были быть выполнены не позднее 18 июля 2024 года.

26 июля 2024 года посредством электронной почты в адрес Исполнителя было направлено требование о необходимости приступить 29 июля 2024 года с 09:00 часов к выполнению работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте: «Строительство ангара № 4 в рамках развития автомобильной базы» по адресу: <...>.

30 июля 2024 года посредством электронной почты в адрес Исполнителя было направлено повторное требование незамедлительно приступить к выполнению работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на Объекте.

Исполнитель неоднократно уведомлялся о необходимости приступить к выполнению работ на Объекте, однако проигнорировал направленные требования и не исполнили принятые на себя обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

02 сентября 2024 года в связи с уклонением Исполнителем обязательств по договору, Заказчику стало очевидно, что Исполнитель не выполнит работы по Договору в срок, в связи с чем заявил о расторжении Договора № 05/06-01-ОГЗ на выполнение огнезащитных работ от 05 июня 2024 года в одностороннем порядке на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается доказательствами, на счет Исполнителя был перечислен аванс в размере 1 975 926 (дин миллион девятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек в числе которого: для закупки материала 1 294 800 рублей, а оставшейся часть в размере 681 126 (шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 00 копеек в качестве аванса для выполнения работ по Договору.

Поскольку к выполнению работ на Объекте Ответчик так и не приступили и Договор прекратили свое действие в силу одностороннего расторжения на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм в

размере 681 126 (шестьсот восемьдесят одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ и сдачи результата работ заказчику в период действия договора.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции, и правомерно признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о взыскании денежных средств в размере 681 126 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 г. по 09.01.2025 г. в размере 47 130 руб.

16 коп. с последующим начислением по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начиная с 10.01.2025 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 19.07.2024 г. по 02.09.2024 г. в размере 120 876 руб. 96 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при нарушении сроков проведения работ по Договору Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания штрафа за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что

исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 по делу № А40-6268/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: А.Л. Фриев Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.