Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-26334/2023

969/2024-5654(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-74421/2023

г. Москва Дело № А40-26334/23

«19» января 2024г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-26334/23 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: <***>) к ответчику: ООО

"Элитстрой" (ИНН: <***>) третьи лица: АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский регион» о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Элитстрой" судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-26334/23.

Определением суда от 19.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт» взысканы судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

АО "Мосэнергосбыт", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает снижение размера судебных расходов. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее – Исполнитель, ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ») 08.11.2022 заключен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде Юридическая помощь).

Согласно условиям договора (п. 1.1 Договора) Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях (за исключением Верховного суда РФ) по вопросу взыскания задолженности в пользу Заказчика с должников-юридических лиц (в том числе возмещение судебных издержек в случае принятия судом решения в пользу Заказчика), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1.1 Договора 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДС – стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что цена услуг, установленная п.3.1 Договора, уплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта об оказании услуг и предоставления Ежемесячного отчета о движении дела на всех стадиях его рассмотрения.

21.06.2023 Заказчиком был подписан Акт № 1 от «13» июня 2023г. об оказании услуг и Отчет о движении судебного дела на всех стадиях его рассмотрения к Акту № 1 от 13.06.2023.

01.08.2023 по платежному поручению № 53549 АО «Мосэнергосбыт» перечислил на счет Заказчика денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, факт оказания Исполнителем предусмотренных условием Договору услуг подтверждается текстом искового заявления. В частности, в шапке искового заявления в графе представитель указана фамилия, имя и отчество сотрудника ООО

«Агентство Р.О.С.долгЪ» (ФИО1) и его адрес электронной почты y.zueva@rosdolg.com.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истцом работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А4026334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко