Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А53-12326/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12326/2021
город Ростов-на-Дону
21 июня 2022 года
15АП-9718/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «РТС» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 25.06.2021.;

от региональной службы по тарифам Ростовской области: ФИО3 по доверенности 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2022 по делу № А53-12326/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Ростовские тепловые сети»

к региональной службе по тарифам Ростовской области

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 101»; муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону»; общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «РТС», ООО «Ростовские тепловые сети», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к региональной службе по тарифам Ростовской области (далее – служба по тарифам) о признании незаконным решения об отказе установить плату за подключение в индивидуальном порядке к системе теплоснабжения в размере 3 319,697 тыс. руб., изложенного в извещении о закрытии дела об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения при отсутствии технической возможности по объекту «Реконструкция детского сада «8 марта», расположенного по адресу: <...>, в индивидуальном порядке от 01.04.2021 № 40.1/682, об обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 101» (далее - МБДОУ «Детский сад № 101»), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – МКУ «УКС города Ростова-на-Дону»), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – ООО «Лукойл-Ростовэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2022 решение об отказе признано недействительным. Суд обязал службу по тарифам повторно рассмотреть заявление ООО «Ростовские тепловые сети» от 19.02.2021 № 01-503а об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке объекта, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл-Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Ростовэнерго» ссылается на то, что заявление ООО «Ростовские тепловые сети» содержало два самостоятельных требования. Судом удовлетворено заявление в полном объеме, то есть по обоим заявленным требованиям. Судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованное лицо - региональную службу по тарифам Ростовской области в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Судом взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. – за рассмотрение одного из заявленных требований, что является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу региональная служба по тарифам Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 09.06.2022 удовлетворено ходатайство ООО «РТС» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представители региональной службы по тарифам и ООО «РТС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростовские тепловые сети» является организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей на территории г. Ростова-на-Дону.

МБДОУ «Детский сад № 101» (ранее - Детский сад 8 марта) обратилось к ООО «РТС» с заявлением о подключении к системе теплоснабжения объекта – «Реконструкция детского сада 8 марта», расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0031901:3.

Между ООО «Ростовские тепловые сети» и МБДОУ «Детский сад № 101» заключен договор от 04.04.2018 № 04-1330 подключения объекта: «Реконструкция детского сада «8 марта» к системе теплоснабжения с протоколом разногласий к договору.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «РТС» обязуется осуществлять действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению рассматриваемого объекта к тепловым сетям организации в точке подключения, местоположение которой указано в условиях подключения и сдать результат работ по подключению по акту о подготовке системы теплоснабжения к подключению.

Пунктом 2.1 договора № 04-1330 установлено, что для подключения объекта от организации требуется создание дополнительной мощности на тепловом источнике - центральная котельная ООО «Лукойл-Ростовэнерго». Затраты на выполнение мероприятий для создания необходимой мощности 0, 4359 Гкал/час на тепловом источнике подлежат включению в тариф на тепловую энергию организации и не подлежат оплате за подключение к тепловым сетям по настоящему договору.

ООО «РТС» 19.02.2021 обратилось в службу по тарифам с заявлением об установлении индивидуальной платы в размере 3 319 697 руб. на подключение к системе теплоснабжения по объекту, подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 0, 1 Гкал/час, при отсутствии технической возможности.

Рассмотрев заявление общества об установлении индивидуальной платы на подключение, 01.04.2021 служба по тарифам решением № 40.1/682 отказалась установить плату за подключение в индивидуальном порядке к системе теплоснабжения, ссылаясь на наличие технической возможности подключения новых потребителей.

Считая незаконным отказ, ООО «РТС» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Ростовэнерго» следует, что оно обжалует решение суда от 26.04.2022 в части распределения государственной пошлины.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении ООО «РТС» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенное нарушение, ООО «РТС» уплатило в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Решением суда от 26.04.2022 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд распределил судебные расходы, а именно, взыскал с региональной службы по тарифам Ростовской области в пользу ООО «РТС», как лица, в пользу которого принят судебный акт, 3 000 руб. уплаченных за рассмотрение требований в суде первой инстанции.

Доводы ООО «Лукойл-Ростовэнерго» о том, что были заявлены два требования отклоняются апелляционным судом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд обязал службу по тарифам повторно рассмотреть заявление. Указанная мера является правовосстановительной, вытекающей из основного требования, может быть самостоятельно применена судом без ее заявления на применение.

Из изложенного следует, что государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления ООО «РТС» судом первой инстанции правомерно распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Ростовэнерго», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 по делу № А53-12326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов