Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А65-15918/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-15918/2021
г. Самара
31 мая 2022 года
(11АП-3849/2022)


Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 по делу №А65-15918/2021 (судья Исхакова М.А.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 466 309 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 18.08.2010 по 18.03.2019, 708 922 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 04.09.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304165835900334, ИНН <***>) - о взыскании 1 466 309 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 18.08.2010 по 18.03.2019, 708 922 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 04.09.2020.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 02.02.2022 исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 101 683 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 12 607 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В остальной части в иске отказал.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 304165835900334, ИНН <***>) 4 429 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2020 нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110505:2504 и нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110505:2505, находящиеся в здании с кадастровым номером 16:50:110505:83, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, площадью 3 188 кв. м по ул. Чистопольская, принадлежали ответчику на праве долевой собственности с 18.08.2010, о чем 18.08.2010 сделана запись регистрации 16-16-01/260/2010-227, 16-16-01/260/2010-226 (дата государственной регистрации прекращения права от 19.03.2019).

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, ему исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 1 466 309 руб. 22 коп. за период с 18.08.2010 по 18.03.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 12570/КЗИО-ИСХ от 07.09.2020 с требованием оплаты задолженности за пользование земельным участком (л.д.33), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 466 309 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 18.08.2010 по 18.03.2019, 708 922 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 04.09.2020.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Оценивая заявление о применении исковой давности, учитывая отсутствие доказательств прерывания течения срока исковой давности, суд полагает его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 01.06.2018, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 18.08.2010 по 31.05.2018 включительно заявлены после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. № 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчик полагает неправомерным применение поправочного коэффициента со значением 10 к пользованию участком в части помещения № 1009 площадью 119 кв. м в связи с невозможностью его использования под объекты торговли, поскольку требования пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологические требования не позволяют оборудовать данное помещение под объект торговли. Ответчиком представлен акт санитарно – эпидемиологического обследования от 28.10.2021, согласно которому размещение магазина продовольственных и непродовольственных товаров ИП ФИО2 общей площадью 128,8 кв. м по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...> не соответствует п. 5.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (л.д.83).

В материалы дела представлен акт обследования объекта муниципального имущества – нежилого помещения (здания, строения, сооружения) от 12.01.2022, согласно которому в ходе проверки установлено, что помещения общей площадью 119 кв. м цоколь этажа дома № 19а по ул. Чистопольская являются частной собственностью (кад. номер 16:50:110505:2504), на момент обследования установлено, что помещения используются магазином «Пятерочка» под склад, имеет единственный вход, окна отсутствуют.

Исходя из сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:19 – предпринимательство. Объект недвижимости расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:83 имеет наименование торгово-административный комплекс. Здание имеет множество помещений. Таким образом, общее назначение здания не относится к исключительно торговой деятельности.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

При нормативном регулировании субъектом Российской Федерации порядка определения платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта, а также на участки государственная собственность на которые не разграничена, в формуле расчета устанавливают различные поправочные (повышенные) коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

Суд первой инстанции верно отметил, что не применение дифференцированного подхода при использовании значений повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушает и принцип экономической обоснованности, закрепленный в постановлении № 582 приведет к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует и о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 г. № 74 следует, что под административные здания, помещения и офисы применяется поправочный коэффициент со значением 2.

При урегулировании разногласий в части применения повышающих коэффициентов к ставке земельного налога, суду необходимо установить вид использования спорного земельного участка, и применить установленный в приложении к Положению поправочный коэффициент. Указанный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа 28.09.2020 по делу № А65-18982/2019, от 23.06.2020 по делу № А65-17923/2019, от 25.05.2020 по делу № А65-16476/2019.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 28. декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункты 2,7).

Из представленных сторонами в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе фототаблицы, являющейся приложением к акту № КЗИО/15, следует, что помещение с кадастровым номером 16:50:110505:2504 не имеет характеристик отвечающих признакам площади торгового объекта. С учетом изложенного, довод ответчика о применении поправочного коэффициента к ставке земельного налога со значением 2 при расчете платы за пользование земельным участком пропорционально площади 119 кв. м помещения с кадастровым номером 16:50:110505:2504 суд признал обоснованным.

Расчет подлежащего оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком приходящимся на помещение № 1009 площадью 119 кв. м следующий 8115,34 (удельный показатель кадастровой стоимости) * 1,3% (ставка земельного налога)*47,82 кв. м(площадь земельного участка пропорциональная площади спорного помещения)*2 (значение поправочного коэффициента) =10 089 руб.96 коп. в год и 840 руб. 83 коп..

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком приходящимся на помещение № 1010 площадью 278,1 кв. м следующий 8115,34 (удельный показатель кадастровой стоимости) * 1,3% (ставка земельного налога)*111,58 кв. м(площадь земельного участка пропорциональная площади спорного помещения)*10 (значение поправочного коэффициента) =117 716 руб.25 коп. в год и 9 809 руб.69 коп в месяц.

Согласно расчету, сделанному судом, с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составила 101 683 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 18.03.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании 708 922 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2010 по 04.09.2020.

В связи с установлением судом иного размера неосновательного обогащения, а также применением срока исковой давности, судом произведён перерасчёт процентов на сумму подлежащую уплате за пользование земельным участком нарастающим итогом на размер суммы подлежащий уплате в каждом месяце, по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма подлежащих взысканию процентов составила 12 607 руб. 51 коп. процентов за период с 15.06.2018 по 04.09.2020.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют его доводы, изложенные суду первой инстанции. Этим доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 по делу №А65-15918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи А.Э. Ануфриева


Д.А. Дегтярев