Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А40-278977/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36218/2025

Дело № А40-278977/24
г. Москва
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Пирожкова Д.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Объединенные энергетические системы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2025 года по делу № А40-278977/24, принятое по исковому заявлению ПАО «Россетти Мосоквский регион» (ОГРН <***>)

к ООО «Объединенные энергетические системы» (ОГРН <***>),

третье лицо – Комитет по ценам и тарифам Московской области (ОГРН <***>),

об обязании заключить договор.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 ноября 2024 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27 сентября 2024 года;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ОЭС» с исковыми требованиями: обязать ООО «Объединенные энергетические системы» (ООО «ОЭС», ИНН <***>) заключить с ПАО «Россети Московский регион» договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством РФ, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики), в редакции предусмотренной проектом договора (приложение № 1 к иску).

В удовлетворении письменного заявления истца об уточнении иска судом отказано протокольным определением, так как в нарушение ст. 49 АПК РФ заявлено об изменении предмета и основания иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 421, 433, 438, 445, 446, 450, 452 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ, решением от 23 мая 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что в решении не отражены фамилии представителей сторон участвовавшие в сз, суд неправильно применил нормы права, у ответчика отсутствует обязанность заключать договор, так как он является действующей сетевой организацией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что согласно ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) системообразующая территориальная сетевая организация (далее - СТСО) на территории субъекта РФ определяется решением высшего должностного лица субъекта РФ и обеспечивает:

- эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

- эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к СТСО в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

- ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта РФ и принадлежат территориальным сетевым организациям (далее - ТСО).

Распоряжением Губернатора Московской области от 02.09.2024 № 437-РГ «Об определении системообразующей территориальной сетевой организации на территории Московской области» ПАО «Россети Московский регион» определено в качестве СТСО на территории Московской области на период 2024 - 2028 г.г.

Статьей 46.4 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ СТСО к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании п. 2 ст. 46.4 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в целях выполнения функций СТСО заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством РФ, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее - Договор ДоПИ).

Заключение Договора ДоПИ между СТСО и ТСО, а также собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства (если у ТСО отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством РФ (абз. 2 ч. 2 ст. 46.4 Закона Об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 21 и 46.4 Закона об электроэнергетике Правительство РФ Постановлением от 10.09.2024 № 1229 утвердило «Правила заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства...» (далее -Правила № 1229).

Согласно п. 2 Правил № 1229 Договор ДоПИ заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ТСО, расположенных на территории субъекта РФ, следующими лицами:

- СТСО, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта РФ;

- ТСО, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории субъекта РФ, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет ТСО, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами СТСО.

Согласно п. 5 Правил № 1229 условия договора о порядке использования определяются в соответствии с требованиями, установленными в п. 19 Правил 1229 (существенные условия договора о порядке использования), с требованиями Правил определения и внесения платы по договору о порядке использования согласно приложению № 1 и типовой формой договора о порядке использования согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 9 Правил № 1229 Договор ДоПИ может содержать определенные по соглашению сторон дополнительные условия, которые не предусмотрены п. 19 Правил №1229 и типовой формой договора, предусмотренной приложением № 2. Не допускается включение в Договор ДоПИ дополнительных условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия такого договора.

Согласно п. 7 Правил № 1229 в целях заключения Договора ДоПИ СТСО не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в п. 6 Правил № 1229, направляет в такие ТСО подписанные с ее стороны проекты Договоров ДОПИ, если договоры с указанными ТСО не были заключены ранее.

В случае, когда ТСО впервые определена в качестве СТСО, подписанный с ее стороны проект Договора ДоПИ направляется в ТСО не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в п. 6 Правил № 1229.

Направляемый СТСО проект Договора ДоПИ должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в п. 19 Правил №1229 и типовой форме договора, предусмотренной приложением № 2 к Правилам №1229. Сведения об объектах электросетевого хозяйства, в отношении которых заключается Договор ДоПИ, а также сведения об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по перечням согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме Договора ДоПИ, предусмотренной приложением № 2 к Правилам №1229, СТСО не заполняются (в том числе при направлении дополнительного соглашения, указанного в абзаце втором п. 7 Правил).

СТСО в целях проверки и (или) дополнения сведений об объектах электросетевого хозяйства, полученных в соответствии с п. 6 Правил, при направлении проекта Договора ДоПИ вправе также запросить у ТСО документы (или их копии), подтверждающие права владения такой организацией объектами электросетевого хозяйства, права собственника таких объектов (если он будет выступать в качестве стороны договора), а также перечень фактически эксплуатируемых ТСО объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы (п. 8 Правил № 1229 от 10.09.2024 г.).

ТСО, получившая проект Договора ДОПИ не наделенная правом передавать права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства СТСО, обязана самостоятельно обеспечить получение от собственника объектов электросетевого хозяйства правомочий, необходимых для заключения такого договора, либо участие этого собственника в качестве стороны договора о порядке использования наряду с указанной ТСО.

ТСО, получившая проект Договора ДоПИ, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить СТСО подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями.

- о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов,

-а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме Договора ДоПИ, предусмотренной приложением № 2 к Правилам №1229, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников),

-или протокол разногласий к проекту Договора ДоПИ;

-или мотивированный отказ от заключения договора в случаях, определенных п. 3 Правил №1229.

Согласно п. 12 Правил № 1229 при направлении подписанного Договора ДоПИ в СТСО к нему должны прилагаться:

а) документы (или их копии), подтверждающие права ТСО на объекты электросетевого хозяйства, либо информация об отсутствии соответствующих документов, а также права собственника таких объектов в случае, если он выступает в качестве стороны договора о порядке использования (если соответствующие документы были запрошены системообразующей территориальной сетевой организацией при направлении проекта Договора ДоПИ);

б) перечень третьих лиц, имеющих права на объекты электросетевого хозяйства (представляется при наличии прав третьих лиц на объекты электросетевого хозяйства) с указанием сведений, позволяющих идентифицировать таких лиц, а также сведений о видах и содержании их прав (если права имеют срочный характер, указывается срок, в течение которого третьи лица обладают правами на объект).

Правилами № 1229 установлен предельный срок, до которого должны быть заключены договоры о порядке использования. Согласно п. 14 Правил срок заключения Договора ДОПИ - 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение ст. 46.4 Закона Об электроэнергетике и пунктов 2, 5, 7, 19 Правил № 1229 ПАО «Россети Московский Регион» (Истец), обладающая статусом СТСО на основании распоряжения Губернатора Московской области от 02.09.2024 № 437-РГ, в адрес ТСО ООО «Объединенные энергетические системы» (Ответчик, ООО «ОЭС», ИНН <***>) направило письмо от 12.09.2024 № РМР/АЮ-385 с предложением заключить договор ДоПИ с приложением подписанных с стороны истца двух экземпляров проекта договора ДоПИ.

Однако в ответ на предложение заключить договор ДоПИ ООО «ОЭС» направило ответ об отказе его заключения (письмо от 22.10.2024 №605/24).

В установленные сроки договор ТСО сторонами не подписан, информация об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией в СТСО не представлена.

Поскольку заключение договора ДоПИ в силу ст. 46.4 Закона Об электроэнергетике и пунктов 2, 5, 19 Правил № 1229 является для ООО «ОЭС» обязательным, а ТСО уклоняется от его заключения, ПАО «Россети Московский регион» вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

Ответчик указал, что он соответствует критериям территориальной сетевой организации (ТСО) на текущий период регулирования цен (тарифов), и поэтому заключение Договора ДОПИ для него не является обязательным.

Данный довод несостоятелен, поскольку обязанность заключения Договора ДОПИ между СТСО и владельцем объектов ЭСХ установлена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон № 35-ФЗ), заключение Договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между СТСО и ТСО является обязательным.

Договор ДОПИ может заключаться также с владельцем объектов электросетевого хозяйства ЭСХ, не являющимся ТСО, в случаях:

- несоответствия владельца критериям отнесения к ТСО, установленным Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов злектросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям»);

- отказа владельца от осуществления деятельности в качестве ТСО.

Правила  заключения Договора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229 (далее — Правила № 1229), конкретизируют порядок и условия его заключения. Согласно п. 2 Правил № 1229, Договор обязателен для заключения как для ТСО, так и для владельца объектов ЭСХ, если он не соответствует критериям ТСО или отказался от статуса ТСО.

Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора допускается, если такая обязанность предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Пункт 2 ст. 46.4 Закона № 35-ФЗ прямо устанавливает обязанность заключения Договора ДОПИ для ТСО и для владельца объектов, в случае несоответствия владельца или пользователя объектов ЭСХ критериям ТСО или отказа от деятельности ТСО. Правила № 1229 дополнительно подтверждают обязательность заключения Договора, определяя его как инструмент обеспечения надежности электроснабжения. Таким образом, требование Истца о понуждении к заключению Договора основано на прямом указании закона и не нарушает принцип свободы договора.

Каких-либо разногласий к условиям договора ДОПИ, к которому Ответчик был понужден решением суда, в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции он не заявил.

Таким образом, обязанность заключения Договора возникает и у Истца, и у Ответчика в силу прямого указания в законе. Разногласия к условиям договора Ответчиком не были заявлены.

Доводы Ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения.

Ответчик не приводит доводов и доказательств нарушения судом указанных норм, которые бы повлекли принятие незаконного судебного акта. Все доводы Ответчика полностью повторяют его позицию по спору, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Каких-либо доводов о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта Ответчик не приводит, а выражает лишь свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, законны, обоснованы и по своей сути основаны на ст. 21, 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также Постановления Правительства РФ от 10.09.2024 №1229 (далее - Правила №1229), а также на ст. 421 ГК РФ

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 года по делу № А40-278977/24 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким


Судьи                                                                                                 Д.В. Пирожков


                                                                                                                      А.И. Трубицын