Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А54-9949/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.04.2019, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2023 по делу № А54-9949/2019 (судья О.В. Кураксина), принятое по иску Администрации города Рязани (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Рязань), третьи лица: Рязанская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация Кобудо» (г. Рязань), Управление образования и молодежной политики Администрации г. Рязани (г. Рязань), ООО «ППП Гидростанок» (г. Москва) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0010004:73 общей площадью 7282 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 1 699 977 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 19.05.2023 иск удовлетворен частично. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что земельный участок в пользование не передавался (передавалась площадка и иные объекты недвижимости) и что занятия с детьми ответчик не проводил-проводило Рязанская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федераци Кобудо». Считает, что негативные последствия несоблюдения санитарных норм при занятиях с детьми не могут быть возложены на собственника объектов недвижимости, переданных для занятий с детьми безвозмездно. Полагает, что судом первой инстанции не сделан вывод о фактическом проведении занятий, а также то, что суд не дал оценку относительно заклееного договора безвозмездного пользования объектами недвижимости.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

11.10.2004 между администрацией города Рязани и ОАО «Рязанская МПМК-2» был заключен договор № А 276-04 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 общей площадью 12 790,2 кв.м., расположенного: <...> (Московский округ) для размещения и эксплуатации производственной базы на срок с 26.03.2004 по 26.03.2014.

Впоследствии ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ОАО «Рязанская МПМК-2» объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке: - сооружение площадка под башенный кран, назначение - нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м.; - сооружение - ограждение базы, назначение-нежилое, протяженностью 455 кв.м, - здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, площадью 36,2 кв.м, - сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, площадью 5 730 кв.м.

Переход права собственности на данные объекты за ФИО3 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.08.2012.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 общей площадью 12 790,2 кв.м., расположенного: <...>, предоставленного ОАО «Рязанская МПМК-2» по договору аренды № А 276-04, были образованы три земельных участка: - общей площадью 7 282 кв.м с кадастровым номером 62:29:001 00 04:73; - общей площадью 2 949 кв.м с кадастровым номером 62:29:001 00 04:74; - общей площадью 2 559 кв.м кадастровым номером 62:29:001 00 04:72, которые были поставлены на кадастровый учет 03.06.2014.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12.2014 право аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером 62:29:001 00 04:0003 прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 принадлежащие ФИО3 объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0010004:73, право собственности на который до настоящего времени ФИО3 не оформлено.

Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации города Рязани от 08.08.2017 № 05/3-22-747 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в собственность ФИО3

ФИО3, являясь собственником объектов недвижимости: сооружение площадка под башенный кран, назначение нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м., сооружение ограждение базы, назначение нежилое, протяженностью 455 кв.м, здание кузница, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,2 кв.м и сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение нежилое, общей площадью 5 730 кв.м., фактически использовал для обслуживания указанных объектов недвижимости земельный участок площадью 7 282 кв.м.

В связи с невнесением ФИО3 платы за фактическое пользование участком образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ФИО3 взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 13048 руб. 75 коп. за период до 01.04.2015.

Исходя из базовой ставки для расчета платы за аренду земель, установленной для данной зоны постановлениями администрации г. Рязани от 16.12.2014 №5971 (89,9183 руб./кв.м), от 30.12.2015 №6023 (95,6731 руб./кв.м), от 28.10.2016 №4708 (99,5000 руб./кв.м), истцом рассчитана плата за фактическое пользование ответчиком соответствующей частью земельного участка за указанный период в размере 1704100руб. 88 коп. за период с 01.04.2015 по 01.04.2019.

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области (далее - постановление № 45).

Базовые размеры и ставки арендной платы, коэффициенты к ставкам арендной платы в зависимости от вида использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, по категориям арендаторов (К1) ежегодно устанавливаются постановлениями администрации города Рязани: в 2015 году - постановлением от 14.12.2014 № 5971, в 2016 году -постановлением от 30.12.2015 № 6023, в 2017 году - постановлением от 28.10.2016 № 4708, в 2018 году - постановлением от 27.12.2017 № 5793, в 2019 году - постановлением от 03.12.2018 №4718.

Претензией №05/3-08-1685 от 21.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком.

В ответ на претензию ФИО3 сообщил о наличии у него оснований для применения понижающего коэффициента в связи с предоставлением земельного участка в безвозмездное пользование Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кобудо», приложив копию договора № 1 от 01.02.2015.

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик внес плату за фактическое пользование земельным участком согласно назначению платежа за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме в сумме 13048 руб. 75 коп. и 4123 руб., что подтверждается платежными поручениями №38033 от 04.08.2019 и №38026 от 07.08.2020 (т.2, л.д. 135).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 в удовлетворении требований администрации города Рязани отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты: - сооружение площадка под башенный кран, назначение - нежилое, площадь застройки 1 100,2 кв.м.; (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2013 (т. 1, л.д. 85)) - сооружение - ограждение базы, назначение-нежилое, протяженностью 455 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 (т. 1, л.д. 83)) - здание кузница, назначение-нежилое, 1-этажный, площадью 36,2 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 (т. 1, л.д. 84)) - сооружение площадка для погрузки-разгрузки, назначение-нежилое, площадью 5 730 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 82))

На основании договора безвозмездного пользования №1 от 01.02.2015 ФИО3 передал в безвозмездное пользование Рязанской региональной физкультурно-спортивная общественной организацией «Федерация Кобудо» площадку под башенный кран - площадью 1100,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14.07.2015 с ФИО3 взыскана плата за фактическое пользование данным земельным участком в сумме 13048 руб. 75 коп. за период до 01.04.2015.

30.09.2021 между ИП ФИО3 и Рязанской региональной физкультурно-спортивной общественной организацией «Федерация Кобудо» заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования №1 от 01.02.2015, согласно которого ИП ФИО3 передает в безвозмездное пользование Федерации Кобудо следующие объекты, не имеющие между собой обособленной границы: сооружение площадка под башенный кран, площадью 1100,2 кв.м.; площадка для погрузки-разгрузки, площадью 5730 кв.м.; здание кузницы, площадью 36,2 кв.м.

Указанное дополнительное соглашение применяется к отношениям безвозмездного пользования, возникшим с 01.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В связи с заключением 30.09.2021 дополнительного соглашения с РРФСОО «Федерация Кобудо» общая площадь безвозмездно переданных объектов составила 6866,2 кв.м., что составляет 94% от всего земельного участка.

Администрация города Рязани считает недопустимым использование земельного участка под сооружением - площадка под башенный кран для работы с несовершеннолетними детьми в спортивных секциях.

Суть настоящего спора заключается в возможности применения понижающего коэффициента при определении стоимости пользования земельным участком.

Из приведенных норм следует, что понижающий коэффициент может быть применен в случаях использования земельного участка для занятия спортом с детьми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт формальной передачи земельного участка без фактического использования в указанных целях не влечет применения понижающего коэффициента, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом.

От Управления образования и молодежной политики Администрации г. Рязани в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо ссылается на Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», которым установлены санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий, в т.ч. спортивной подготовке детей и молодежи.

Согласно пункту 1.6 Постановления эксплуатация земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании (далее - собственная территория), а также объектов иными юридическими и физическими лицами допускается в соответствии с заявленным хозяйствующим субъектом видом деятельности при условии соблюдения Правил.

В соответствии с пунктом 2.2.2. данного Постановления спортивные и игровые площадки должны иметь полимерное или натуральное покрытие.

Полимерные покрытия должны иметь документы об оценке (подтверждения) соответствия.

Спортивные занятия и мероприятия на сырых площадках и (или) на площадках, имеющих дефекты, не проводятся.

Беговые дорожки и спортивные площадки должны быть спланированы с учетом необходимости отвода поверхностных вод за пределы их границ.

Для проведения занятий по физической культуре, спортивных соревнований допускается использование спортивных сооружений и площадок, расположенных за пределами собственной территории и оборудованных в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На основании части 1 статьи 28 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 11Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Спортивная площадка, предоставленная РРФСОО «Федерация Кобудо» по общему правилу должна соответствовать названным стандартам деятельности.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что площадка, предоставляемая для занятий спортом соответствует вышеуказанным требованиям.

Суд области пришел к обоснованному выводу, что сам факт передачи в безвозмездное пользование земельного участка для занятий с детьми, в отсутствие соответствия площадки нормам законодательства, не является основанием для применения понижающего коэффициента.

В суде области была назначена по делу судебная экспертиза.

Оценка экспертного заключения произведена судом области в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Из экспертного заключения следует, что экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке. Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Согласно выводам эксперта площадь земельного участка, необходимая для обслуживания со- 7 А54-9949/2019 оружения - площадки под башенный кран, площадью 1100,2 кв.м. составляет 1100 кв.м. В связи с заключением 30.09.2021 дополнительного соглашения с РРФСОО "Федерация Кобудо" общая площадь безвозмездно переданных объектов составила 6866,2 кв.м.

В суде первой инстанции 12.05.2023 от ответчика поступило заявление об отказе от проведения судебной экспертизы, представитель ответчика пояснил, что по размеру площади (7282 кв.м.) не возражает.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010004:73 общей площадью 7282 кв.м., расположенным по адресу: <...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Рязанской области.

На территории Рязанской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области".

Согласно расчету истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 с учетом частичной оплаты составляет 1 699 977 руб. 88коп.

Суд области, приняв во внимание ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, учитывая статью 195, пункт 1 статьи 196, 199, пункт 1 статьи 200, 202 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске указанного срока за период с 01.04.2015 по 26.02.2016 и удовлетворил иск в размере 1 341 163 руб. 19 коп.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2023 по делу № А54-9949/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

СудьиЛ.А. Капустина

Е.В. Мосина