Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А56-84368/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84368/2019
22 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.4,5,6


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Гранд» Гамзаева Х. А. (по паспорту);

от иныз лиц: не явивлись, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13143/2021) конкурсного управляющего ООО «Гранд» Гамзаева Х.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-84368/2019/з.4,5,6, принятое по заявлению ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», ООО «ГрадСтрой», АО «ГУОВ» о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД»,

третье лицо: Чернышев Илья Валерьевич,

установил:

22.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Амиго Дизайн Спб» (далее – ООО «Амиго Дизайн Спб», заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Гамзаев Хатаи Амирович. Публикация об этом совершена в газете «КоммерсантЪ» №197(6677) от 26.10.2019.

06.11.2020 в арбитражный суд поступили заявления кредиторов ООО «ГрадСтрой» и ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» о признании недействительными торгов, проведенных 22.10.2020.

10.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление кредитора АО «ГУОВ» о признании недействительными торгов, проведенных 22.10.2020.

Определением от 22.12.2020 арбитражный суд, установив, что заявления ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», ООО «ГрадСтрой» и АО «ГУОВ» связаны между собой, объединил их в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору № А56-84368/2019/з.4,5,6, привлек к участию в споре в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) победителя спорных торгов Чернышева Илью Валерьевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 признаны недействительными торги в форме аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на электронной площадке: www.arbitat.ru, Аукцион № 4319, торги по продаже имущества ООО «Гранд», Лот № 1: Дебиторская задолженность ООО «Гранд», организованные арбитражным управляющим ООО «Гранд» и проведенные 22.10.2019.

Конкурсный управляющий ООО «Гранд» Гамзаев Х.А. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не был нарушен запрет на реализацию имущества ООО «Гранд» в соответствии с Положением о торгах.

Апеллянт также считает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительными торги, которые ранее были отменены конкурсным управляющим.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО «ГРАНД» 03.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Гранд» в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «ГРАНД». Протокол о принятии указанного решения размещен на федеральном ресурсе bankrot.fedresurs.ru (сообщение № 5443635, дата публикации 08.09.2020).

Согласно протоколу о принятии указанного решения и объявлению, размещенному на федеральном ресурсе bankrot.fedresurs.ru, торги по реализации имущественных требований должника должны были состояться 22.10.2020.

Определениями от 12.10.2020 по обособленным спорам № А56-84368/2019/собр./меры, А56-84368/2019/собр./меры.1 арбитражный суд удовлетворил заявления кредиторов ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» и ООО «ГрадСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ГРАНД» Гамзаеву Х.А. осуществлять реализацию имущества должника согласно утвержденному решением собрания кредиторов от 03.09.2020 Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ГРАНД» в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «ГРАНД», в целях обеспечения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.09.2020.

Между тем, несмотря на указанные судебные акты, 22.10.2020 конкурсный управляющий ООО «ГРАНД» Гамзаев Х.А. как организатор торгов провел электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на электронной площадке www.arbitat.ru, по продаже имущества ООО «ГРАНД» по Лоту № 1 (дебиторская задолженность ООО «ГРАНД»), победителем которых был признан ИП Чернышев И.В. Предложение победителя торгов о цене имущества составило 25 349 060,41 руб. (сообщение № 5664561, дата публикации 27.10.2020).

Конкурсные кредиторы АО «ГУОВ», ООО «ГрадСтрой» и ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», полагая, что у конкурсного управляющего отсутствовало право совершать действия по отчуждению имущественных прав в связи с действием обеспечительных мер, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о признании недействительными торгов, проведенных 22.10.2020.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Реализация имущества в целях формирования конкурсной массы является основной задачей конкурсного управляющего в конкурсном производстве.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма интересы взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, затрагиваются при нарушении порядка проведения публичных торгов.

В данном случае, кредиторы - АО «ГУОВ», ООО «ГрадСтрой» и ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», задолженность перед которыми включена в реестр требований кредиторов должника, имеют право на погашение данной задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах.

По сути, указанные кредиторы относиятся к числу тех лиц, в интересах которых эти торги проводились.

Следовательно, является правомерным указание суда первой инстанции на то, что к рассматриваемым отношениям подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма № 101.

В обоснование своих требований ООО «ГрадСтрой» и ООО «ЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» также указали на незаконный отказ конкурсного управляющего в проведении собрания кредиторов, инициированного конкурсными кредиторами, незаконность действий при подсчете голосов, занижение стоимости подлежащей реализации дебиторской задолженности и др.

Применительно к пункту 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются заявители, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судом установлено, что торги были проведены в период действия обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве должника 12.10.2020, и действующих в целях обеспечения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.09.2020.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Какие-либо исключения в период действия обеспечительных мер не установлены.

Следовательно, конкурсный управляющий до наступления события, прекращающего действие обеспечительных мер, либо до отмены обеспечительных мер арбитражным судом был ограничен в правах по проведению торгов в отношении имущества должника. Определение об отмене обеспечительной меры в рамках дела о банкротстве должника судом не выносилось, ходатайство об отмене обеспечительной меры не заявлялось. На момент проведения торгов - 22.10.2019 у конкурсного управляющего отсутствовала правовая возможность распоряжаться имуществом должника.

Таким образом, конкурсный управляющий Гамзаев Х.А. провел оспариваемые торги при наличии у него сведений о принятых обеспечительных мерах в отношении имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для признания недействительными торгов в форме аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на электронной площадке: www.arbitat.ru, Аукцион № 4319, торги по продаже имущества ООО «Гранд», Лот № 1: Дебиторская задолженность ООО «Гранд», проведенных 22.10.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда исключает правовую неопределенность по вопросу действительности (законности) торгов. Принятые определением от 12.10.2020 обеспечительные меры связаны с запретом не просто на отчуждение имущества, а на его реализацию (то есть не только на заключение договора, но и проведение торгов). Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение собрания кредиторов от 03.09.2020 об утверждении Положения оторгах отменено в установленном порядке.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 г. по делу № А56-84368/2019/з.4,5,6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Гранд» Гамзаева Х.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Н.В. Аносова


И.Ю. Тойвонен