Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А55-14506/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

29 октября 2024 года

Дело №

А55-14506/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма-Строй», ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, 443079, <...>,

о признании незаконным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратура г. Самары,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 09.04.2024),

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

от третьего лица – представитель ФИО3 (удостоверение).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об административном правонарушении от 15.04.2024 №12/89.

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, направленного через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 24.06.2024 привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратура г. Самары.

Определением суда от 30.06.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

От Прокуратуры г. Самары поступила письменная позиция, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного Прокуратурой г. Самары от 12.03.2024 на основании пункта приказа прокуратуры Самарской области от 11.02.2020 № 26 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов», изучены договора долевого участия, заключенные ООО «Сигма-Строй» на предмет наличия в них условий, ущемляющих права граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Установлено, что ООО «Сигма-строй» является застройщиком объекта капитального строительства по адресу: г. Самара, Октябрьский р-он, в границах ул. Луначарского и Московского шоссе, на строительство от 06.03.2023 № 63-01-27- 2023, выдано Министерством строительства Самарской области.

ООО «Сигма-Строй» заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, отдельные положения которого не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, между ООО «Сигма-Строй» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № Б37/2024-197Ж от 19.01.2024. Предметом договора является 2-х комнатная квартира № 197 (строительный), ориентировочной проектной площадью 106,31 кв. м., расположенной на 9-м этаже в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: пересечение ул. Луначарского и Московского шоссе, кадастровый номер земельного участка 63:01:0610002:600.

Указанный договор долевого участия содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- п.7.1 «Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как: наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты государственных органов, возникших во время действия настоящего договора, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить».

В Постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области об административном правонарушении от 15.04.2024 №12/89 указано, что данное условие, что к обстоятельствам непреодолимой силы (наряду с гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, эмбарго, землетрясениями, наводнениями, пожарами, иным стихийными бедствиями) относятся распоряжения и акты государственных органов нарушает права потребителей. Сами по себе акты государственных органов не могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами.

Общество указывает в жалобе, что отсутствует объективная сторона правонарушения, событие и как последствие состав правонарушения. В п. 7.1 Договора речь про обстоятельства чрезвычайного характера, наличие которых стороны не могли предусмотреть при заключении договора. Указанный пункт договора действует в отношении сторон, а не только застройщика. Баланс интересов сторон не нарушен.

Суд не соглашается с доводами заявителя ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективную сторону административного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законом и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, Общество приравняло распоряжения и акты государственных органов к обстоятельствам непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности в установленной судом части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Дольщик, заключая договор, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение его условий со стороны застройщика, а также на возможность привлечения последнего к установленной законом ответственности при ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств.

В свою очередь, застройщик вправе в порядке регресса взыскать с виновных лиц убытки, возникшие у него в результате ненадлежащего неисполнения обязательств перед дольщиком.

Кроме того, стороны гражданского договора не вправе изменять установленных гражданским законодательством правил действия во времени правовых актов органов государственной власти.

Между тем, вынесение государственным органом в отношении застройщика постановления, в частности о привлечении его к административной ответственности в виде лишения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений вследствие совершения Обществом административного правонарушения, хоть и подпадает формально под условия п. 7.1 Договора, однако не может являться форс-мажорным обстоятельством, поскольку не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости.

По мнению административного органа, обстоятельства, указанные в пункте 7.1 Договора не все являются обстоятельствами непреодолимой силы, а именно, "акты государственных органов власти", не могут быть признаны основанием для освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку акты государственных органов могут быть приняты вследствие неправомерных действий общества, что исключает такие квалифицирующие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективная непреодолимостью.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, к обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, могут быть отнесены природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.).

При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Характерным признаком освобождения от ответственности является отсутствие вины лица, не исполнившего обязательства.

Таким образом, издание акта государственного органа не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, установленном статьей 401 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, в случае если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, пунктом 7.1 договоров в долевом строительстве, заключенных с потребителями - Дольщиками, Общество неправомерно расширило перечень оснований, освобождающих его от ответственности, в том числе и за счет тех которые зависят от действий застройщика.

Спорное условие договоров судом признается противоречащими гражданскому законодательству и направленными на ограничение прав Дольщиков.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

При заключении договоров с гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Общество не вправе включать в такие договоры условия, ущемляющие права потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель принял меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности арбитражными судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

При применении административного наказания, ответчик назначил наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения дела ООО «Сигма-Строй», 10.07.2020 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, примененная административным органом санкция в виде предупреждения проверена судом первой инстанции и признана обоснованной, назначенной с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сигма-Строй», ИНН <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева