Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А41-20978/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18692/2024

Дело № А41-20978/24
25 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от СНТ «Истра-2 Отделение «Высоково»: ФИО2, по доверенности от 19.08.2024;

от ООО «Рузский РО»: ФИО3, по доверенности от 30.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Истра-2 Отделение «Высоково» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-20978/24, по исковому заявлению ООО «Рузский РО» к СНТ «Истра-2 отделение «Высоково» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к СНТ "Истра-2 отделение "Высоково" о взыскании задолженности по договору от 06.12.2018 г. N РРО-2018-0001326 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2023 г. в размере 45 812 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 27.11.2023 по 22.07.2024. в размере 19 226 руб. 26 коп., неустойки, рассчитанной с 23.07.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Истра-2 Отделение «Высоково» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рузский РО" и СНТ "Истра-2 отделение "Высоково" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.12.2018 г. N РРО-2018-0001326 (далее - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо другим способом, согласованным Сторонами; складирование КГО осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных/бункерных площадках и (или) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 г.

В соответствии с Приложением "Информация по предмету Договора" являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно п. 6 Договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Также между ООО "Рузский РО" и СНТ "Истра-2 отделение "Высоково" заключено Дополнительное соглашение от 01.05.2022 г. N 5 к Договору, согласно которому региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО в случае, если Потребителем не обеспечен свободный проезд к местам (площадкам) нахождения контейнеров/бункеров, в том числе отсутствием подъездных путей, свободного доступа (закрытые ворота и др.), наличием припаркованного транспорта; при перевесе контейнеров; наличии отходов, не Подпадающих под определение ТКО; отсутствие контейнера на контейнерной площадке; наличие на контейнерной площадке контейнера имеющего повреждения, при которых невозможно осуществить выгрузку ТКО в мусоровоз; отсутствие ТКО в контейнерах; отказ Потребителя выдать ТКО, или наличия иных причин, срывающих своевременный вывоз по вине Потребителя; При этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежащей оплате Потребителем.

При этом региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся в частности: отсутствие беспрепятственного доступа транспортным средствам к местам (площадкам) нахождения контейнеров/ бункеров, в том числе отсутствие подъездных путей, свободного доступа (закрытые ворота и др.), наличие припаркованного транспорта; при перевесе контейнеров; наличии отходов, не подпадающих под определение ТКО; отсутствие контейнера на контейнерной площадке; наличие на контейнерной площадке контейнера имеющего повреждения, при которых невозможно осуществить выгрузку ТКО в мусоровоз; отсутствие ТКО в контейнерах; отказ Потребителя выдать ТКО, или иные причины, срывающие своевременный вывоз ТКО по вине Потребителя.

Кроме того в соответствии с Приложением к Дополнительному соглашению от 01.05.2022 г. N 5 стоимость услуг может меняться и рассчитываться исходя из фактического вывоза ТКО, но не меньше норматива.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за данный период по расчету истца на момент обращения в арбитражный суд составила 45 812 руб. 05 коп., что подтверждается счетами на оплату, УПД, отчетом по системе Глонасс.

24.10.2023 истцом ответчику направлена претензия от 24.10.2023 г. N РРО-826/ДЗ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (счета на оплату, УПД, отчет по системе Глонасс). В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

При этом пунктом 16 Договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем; региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю; в случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта; в случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает необоснованным довод СНТ "Истра-2 отделение "Высоково" об оказании истцом услуг по договору ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не представлен в порядке ст. 65 АПК РФ акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренный пунктом 16 Договора.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 27.11.2023 по 22.07.2024. в размере 19 226 руб. 26 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании п. 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом Истца сумма неустойки за период с 27.11.2023 по 22.07.2024. составляет 19 226 руб. 26 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки.

Также Истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки, рассчитанной с 23.07.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-20978/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина