Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А60-21132/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15809/2021-ГК
г. Пермь
25 января 2022 года
Дело № А60-21132/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность 15 от 15.01.2021 (путем использования системы веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

от ответчика представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбурггаз", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года по делу № А60-21132/2021

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

установил:

акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" (далее - ответчик) о взыскании 1586182,43 руб. долга за март, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 15.09.2021 в размере 259840,73 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года иск удовлетворён частично. Взыскать с ответчика в пользу истца взыскано 1728241 руб. 03 коп., в том числе 1 586 182 руб. 43 коп. – долг и 142 058 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 15.09.2021, с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 16.09.2021 по день ее фактической уплаты по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, а также 29 453 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 15 395 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.04.2021 № 1862 в составе суммы 46 855 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Апелляционную жалобу на решение подал истец, акционерное общество "Екатеринбурггаз". Просит отменить решение суда в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью, взыскать 1586182,43 руб. долга за март, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 15.09.2021 в размере 259840,73 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 46 855 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что с 01.01.2021 начисление неустойка подлежит начислению, в том числе на просрочку за период с 06.04.2020 по 31.12.2020. Постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 не подлежит применению к спорным отношениям. Ответчик не включён в перечень стратегических организаций, наиболее пострадавших отраслей, которым предоставлены меры поддержки в форме моратория.

Ответчик представил отзыв, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просит учесть оплаты, совершённые после вынесения судом решения, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Представитель истца возразил против приобщения дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (реестр платежных поручений, расчет процентов).

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ст. 268 АПК РФ. Ссылка ответчика на оплату долга после вынесения судом решения и, соответственно, приложенные в подтверждение платежей сведения, не влияют на законность принятого судебного акта.

Представитель истца с решением суда первой инстанции в части отказа в иске не согласен. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» (далее - Заказчик) и АО «Екатеринбурггаз» (далее - Исполнитель) был заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №164ТД/283200.

Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), находящегося в составе общего имущества многоквартирного (ых) дома (ов), находящегося (ихся) в управлении Заказчика (п.2.1 договора).

Адресный список многоквартирных домов, в которых установлено ВДГО, перечень и количество ВДГО, обслуживаемого Исполнителем по настоящему договору, указаны в Приложении №1 к настоящему договору (п.2.3 договора).

Техническое обслуживание ВДГО производится Исполнителем в плановом порядке и представляет собой совокупность мероприятий (работ, услуг, указанных в Приложении №2 к договору и поддерживающих ВДГО в исправном и работоспособном состоянии (п.2.4 договора).

Согласно п.4.1 договора, расчеты за оказанные (выполненные) Исполнителем по настоящему договору услуги по техническому обслуживанию и выполненные работы, перечисленные в Приложении №2 к договору, производятся исходя из цен (тарифов), установленных Прейскурантом Исполнителя, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВДГО, утв. ФСТ РФ. Применяется Прейскурант, действующий на дату оказания услуг и выполнения работ.

Стоимость услуг Исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО определяется исходя из состава и количества, установленного ВДГО.

Согласно п. 4.2 договора, Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя по техническому обслуживанию ВДГО ежемесячно по факту их оказания до 15 числа месяца следующего за месяцем фактического оказания УСЛУГ (выполнения работ).

Прейскурант Исполнителя, определяющий цены (тарифы) на услуги по техническому обслуживанию ВДГО на 2020г., является Приложением №3 к настоящему договору. Тарифы Исполнителя, отраженные в Прейскуранте, могут быть изменены Исполнителем, но не чаще чем один раз в год.

В соответствии с п.3.3 оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО документально оформляется подписанием сторонами соответствующего Акта оказанных услуг (выполненных работ).

В адрес Заказчика были направлены письма об утверждении акта сдачи-приемки оказанных услуг и акт на выполнение планового технического обслуживания газового оборудования зданий к договору №164ТД/283200 от 01.05.2015.

В соответствии с условиями договора №164ТД/283200 от 01.05.2015, заказчик обязан в течение 10-ти дней с момента получения указанного акта возвратить Исполнителю подписанный и скрепленный печатью экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и, при этом, не предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания акта. Исполнитель составляет односторонний акт выполненных работ. Указанный односторонний акт подтверждает факт выполнения работ (оказанных услуг) Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, а также факт принятия данных работ (услуг) Заказчиком (п. 3.3. договора).

Однако, в течение 10 дней с момента получения указанного акта, в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта ТО ВДГО или подписанный акт от Заказчика не поступал, в связи с чем, акт подписан Исполнителем в одностороннем порядке. Указанный односторонний акт подтверждает факт оказания услуг (выполненных работ) Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, а также факт принятия данных услуг (работ) Заказчиком.

Работы по ТО ВДГО АО «Екатеринбурггаз» были выполнены в марте, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре и в ноябре 2020 г. на основании заключенного и подписанного сторонами договора №164ТД/283200 от 01.05.2015.

Как указывает истец в иске, оказанные услуги ответчик оплатил частично, и на день подачи иска в суд у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После неоднократных уточнений исковых требований в ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1586182,43 руб. за март, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 15.09.2021 в размере 259840,73 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Применив положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия заключённого договора от 01.05.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №164ТД/283200, признав факт оказания услуг и их стоимость доказанными, учитывая отсутствие у сторон спора в части размера взыскиваемой задолженности после его уточнения истцом, требования о взыскании долга удовлетворены судом полностью.

Рассмотрев требования о взыскании в связи с просрочкой оплаты основного долга процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд признал обоснованными возражения ответчика относительно их начисления за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 в связи с установлением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424, приведя соответствующие мотивы и обоснования применения указанного моратория к спорным отношениям.

Решение истцом обжаловано в части в данной части отказа во взыскании процентов по причине неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части не подлежащим изменению с учетом следующего.

Согласно пункту 3 постановления N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Как следует из пунктов данного пункта, а также пунктов 4 и 5 Постановления N 424 и разъяснений, изложенных в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (далее - Обзор N 2), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, содержащихся в Обзоре N 2, действие порядка начисления неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), приостановлено как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ" является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, поэтому в отношении него действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из данного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу пунктов 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04 марта 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410) 410 работы по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию ВДГО осуществляются на основании возмездного договора.

Данные правила приняты в соответствии со статьей 8 Закона N 69-ФЗ, и, соответственно, входят в состав законодательства Российской Федерации о газоснабжении.

Работы, выполняемые ООО "Управляющая компания "РЭМП - "ЭЛЬМАШ", являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о применении Постановления № 424 к спорным отношениям.

Довод о ретроспективном начислении неустойки после истечения срока действия моратория на период моратория основан на неправильном толковании норм материального права. Начисление неустоек и процентов осуществляется с момента прекращения действия моратория на будущее время.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно разрешил спор, отказав во взыскании процентов в обжалуемой истцом части.

Ответчик с апелляционной жалобой на решение суда не обращался. Подтверждает правильность расчёта долга и процентов на момент вынесения решения. Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу на обстоятельства оплаты долга после принятия судом решения на его законность не влияют, могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года по делу № А60-21132/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких

Судьи


О.Г. Власова



Н.А. Гребенкина