Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А71-9092/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2661/2020(1)-АК

Дело № А71-9092/2019
03 июня 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Порцевой Людмилы Павловны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2020 года

об удовлетворении ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества – денежных средств в размере величины прожиточного минимума и денежных средств на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела № А71-9092/2019

о признании Порцевой Людмилы Павловны несостоятельным (банкротом)

установил:

29 мая 2019 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление гражданки Порцевой Людмилы Павловны (далее - Порцева Л.П., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01 июля 2019 года заявление Порцевой Л.П. принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением №А71-9092/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 (в полном объеме изготовлено 29.08.2019) Порцева Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ардашев А.А.

До завершения процедуры реализации имущества гражданина 25.11.2019 Порцева Л.П. направила в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества - денежных средств в размере величины прожиточного минимума и денежных средств на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 28 730руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 заявление Порцевой Л.П. принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2020 года ходатайство Порцевой Людмилы Павловны удовлетворено частично. Финансовому управляющему имуществом Порцевой Людмилы Павловны Ардашеву Алексею Александровичу поручено выделять из сформированной конкурсной массы на оплату личных нужд должника начиная с 25 ноября 2019 ежемесячно дополнительные денежные средства в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по заявлению Порцевой Л.П. о выделении из конкурсной массы прожиточного минимума прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Порцева Людмила Павловна обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что оспариваемый судебный акт нарушает баланс интересов сторон в рамках процедуры банкротства и необоснованно ущемляет права должника на здоровье и получение адекватного лечения. Отмечает, что является пенсионером (05.01.1949 г.р.), и имеет множество хронических и возрастных заболеваний требующих постоянного лечения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 года назначен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения судебного разбирательства на 03 июня 2020 года с 11 час. 30 мин.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали и имеются основания возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).

Таким образом, поскольку отпали основания для приостановления, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по апелляционной жалобе должника Порцевой Людмилы Павловны.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 (в полном объеме изготовлено 29.08.2019) Порцева Л.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ардашев А.А.

Порцева Л.П. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества - денежных средств в размере величины прожиточного минимума и денежных средств на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в размере 28730руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) и постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

При этом удержание из конкурсной массы денежных средств в размере не менее прожиточного минимума осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона о прожиточном минимуме).

По смыслу положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную жизнь.

Предоставляя должнику-гражданину названный имущественный иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Данному Конституционным Судом Российской Федерации толкованию норм действующего законодательства соответствуют и разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указывающие на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что ситуация банкротства является следствием действий (бездействия) самого гражданина, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным.

Законодательство не ставит в прямую зависимость необходимость отказа должнику в установлении денежной компенсации, соразмерной величине прожиточного минимума, по причине отсутствия у него в момент такого обращения иного дохода, в связи с чем, соответствующие денежные средства могут быть исключены из уже сформированной конкурсной массы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками дела, должник проживает на территории Удмуртской Республики.

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 18.11.2019 № 528 установлена следующая величина прожиточного минимума в расчете на душу населения – 9830 руб., для трудоспособного населения – 10445 руб.; для пенсионеров – 8 002 руб., для детей – 9789 руб.

В силу пункта 1,2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 24.04.2001 № 18-РЗ «О прожиточном минимуме в Удмуртской Республике» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Удмуртской Республики определяется ежеквартально, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, на основании потребительской корзины и статистических данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Удмуртской Республики устанавливается Правительством Удмуртской Республики.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Удмуртской Республике на соответствующий календарный период.

Учитывая, что должником не представлено доказательств того, что финансовый управляющий отказывает в выплате должнику денежных средств в сумме прожиточного минимума, суд первой инстанции правомерно прекратил в данной части производство по заявлению должника, поскольку данную выплату производит финансовый управляющий самостоятельно.

Кроме того, Порцева Л.П. просила исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 28 730 руб. на покупку лекарственных средств и медицинских препаратов. В обоснование представила распечатки из сети «Интернет» о стоимости лекарственных препаратов, выписки из истории болезни за период с 17.07.2019 по 26.07.2019, сведения о приемах у врача кардиолога от 27.07.2019, у врача терапевта от 26.07.2019.

Суд первой инстанции, рассмотрев данные требования, пришел к выводу об исключении дополнительно из конкурсной массы на лечение денежные средства в размере 10000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении в том числе ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, в обоснование настоящего ходатайства должником указано на то, что последняя нуждается в жизненно-необходимых и дорогостоящих медицинских лекарствах и препаратах, в подтверждение чего в материалы спора представлены соответствующие назначения кардиолога и терапевта, выписки из истории болезней.

Лицами, участвующими в деле, в том числе финансовым управляющим доводы должника не оспорены, доказательств свидетельствующих о необоснованности доводов должника в материалы дела не представлено.

Однако, исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При обращении в суд с заявлением о признании банкротом Порцевой Л.П. указано о наличии у нее 24 кредиторов с суммой задолженности 1686866,68 рублей.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе; реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Порцева Л.П. обратилась в суд с ходатайством о выделении средств с 25 ноября 2019 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12.07.2007 № 10-П).

Учитывая, что Порцева Л.П. не обосновала в своем заявлении, что ей ежемесячно на протяжении всей процедуры банкротства необходимы будет денежные средства на покупку лекарственных средств в сумме 28 730 руб., и указанные ей лекарственные средства необходимо будет принимать постоянно, суд первой инстанции обоснованно, учитывая состояние здоровья должника, дополнительно из конкурсной массы исключил 10 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемый судебный акт нарушает баланс интересов сторон в рамках процедуры банкротства и необоснованно ущемляет права должника на здоровье и получение адекватного лечения судом апелляционной инстанции отклоняются, при отсутствии мотивированного обоснования ежемесячной суммы на медицинские препараты и лекарственные средства в заявленной сумме. Из представленных выписок из истории болезни и приемов у врачей не следует, что прием указанных должником препаратов необходимо принимать ежемесячно.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года по делу № А71-9092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Е.О. Гладких



Л.М. Зарифуллина